Дело №2-887/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000774-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «18» мая 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ответчиком с ПАО «Сбербанк России» (далее – также банк), о своевременном возврате кредита и на переход права требования по указанному договору от банка к истцу в порядке уступки права (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, в общей сумме 268 538,72 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 885,39 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 письменно просил в удовлетворении иска отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 406 000 руб. на 54 месяца под 21,6% годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 11817,79 руб. Последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967,52 руб. Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита, ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №. Согласно которому кредитор увеличивает заемщику по кредитному договору срок пользования кредитом на 12 месяцев. Дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, 60-61).

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 последний платеж ответчиком по кредитному договору был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11817,79 руб. Других платежей по кредиту заемщик не производил (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ААО «Сбербанк России» направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 982,47 руб. в том числе: основной долг 298 558,88 руб., проценты за пользование кредитом 29 161,68 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 24 970,74 руб., неустойка 14 261,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика досрочно всей суммы долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 548,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 298 558,88 руб., задолженности по просроченным процентам 50 979,84 руб., неустойки 23 009,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 462,74 руб.. Мировой суд вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании досрочно всей суммы долга по кредиту с ответчика в размере 37 2548,24 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу (л.д.62).

Предъявление ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Аналогичная позиция изложена в п.7 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредиту ФИО1 по договору уступки прав требования № № ООО «Компания Траст» (л.д.9-20).

Оценивая доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Срок исковой давности на подачу искового заявления в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (срок досрочного возврата кредита, согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Компания Траст» обратилось с исковым заявлением в Ейский городской суд на взыскание денежных средств с ФИО1 в размере 368 538,72 руб. только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за сроком исковой давности, как после требования о досрочном возврате всей суммы долга по кредиту – спустя 6 лет 4 месяца, так и после последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ – спустя 7 лет 8 месяцев. Кроме того, срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд лишь спустя 4 года 1 месяц.

О том, что кредит не был погашен по окончанию кредитного договора и истец и банк знали, но не воспользовались своим правом на взыскание в судебном порядке в течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела банку стало известно о нарушении его права по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не произвел очередной ежемесячный платеж, также с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не исполнил требование банка и не вернул досрочно весь долг по кредиту. Учитывая, что ответчик не производил ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Компания Траст» подало иск о взыскании кредита только в апреле 2023 года, то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (последний день уплаты платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику), и по взысканию всего долга по кредиту который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (срок досрочного возврата кредита, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что о наличии уважительных причин пропуска срока истец суду не сообщил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, т.е. с 19 мая 2023 года.

Судья