Дело №2-1249/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001556-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 29.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт Вол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 17.10.2024, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО3 страховое возмещение в сумме 462 065 руб. 61 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААН 3026435298).

В соответствии с лимитом, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не потупили, что послужило причиной обращения в суд.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 065 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ФИО2 дал объяснения, что вину признает, не согласен с размером ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещённой о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, <...> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств: Грейт Вол, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Из представленного материала по факту ДТП следует, что в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет.

В своих объяснениях, имеющихся в материале ДТП, ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 29.03.2024, представленного ОМВД России «Калининский», участниками процесса не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

20.02.2024 между ФИО5 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 27.03.2023г., со сроком страхования с 24.02.2024 до 23.02.2025, что подтверждается страховым полисом по программе АВТОКАСКО №SGZA0000874398 от 20.02.2024г.

Застрахованное транспортное средство - «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб». Вариант страхового возмещения по иску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по данной марке.

АО «СОГАЗ» признало событие 29.03.2024 (ДТП) страховым случаем, что следует из страхового акта №SGZA0000874398D№0000001 по страховому случаю по риску: «Ущерб», и выдало направление страхователю ФИО4 на ремонт №SGZA0000874398D№0000001 от 19.04.2024г. транспортного средства Volkswagen Tiguan на СТОА «ИП ФИО3.».

Ремонтные работы транспортного средства Volkswagen Tiguan на СТОА «ИП ФИО3.» произведены на сумму 462 065, 61 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ИПш00006103 от 13.09.2024, Актом выполненных работ №ИПш00006103 от 13.09.2024, Актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно платежному поручению №59069 от 29.10.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату ИП ФИО3 в размере 462 065, 61 руб. за ремонт транспортного средства Volkswagen в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту №SGZA0000874398D№0000001.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., в размере лимита, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, после ДТП, имевшего место от 29.03.2024, составили 462 065,61 руб., к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в сумме 62 065, 61 руб., за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. (462 065,61 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 62 065, 61 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 4000 руб. согласно платёжному поручению №579 от 14.04.2025.

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в заявленном размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб в размере 62065,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.