КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1055/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 284 720,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 047,20 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 208 247,15 руб., сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 3 763,67 руб., размер последнего платежа – 3 638,64 руб. день погашения- 27 число каждого месяца, дата последнего платежа- <Дата>, процентная ставка- ... % годовых. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> уступлено истцу в размере 284 720,31 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 208 247,15 руб., сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 3 763,67 руб., размер последнего платежа – 3 638,64 руб. день погашения- 27 число каждого месяца, дата последнего платежа- <Дата>, процентная ставка- ... % годовых.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> уступлено истцу в размере 284 720,31 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности составляет 284 720,31 руб.

По делу № 2-1710/2021, представленного мировым судьей, следует, что 18.06.2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 29.06.2021 года был вынесен судебный приказ № 2 – 1710/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 284 720,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 023,60 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, <Дата> судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047,20 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 284 720,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 047,20 руб., всего взыскать 290 767 (двести девяносто тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-1055/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.