Судья Никитина Н.М. Дело № 22-3913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Ведищевой Л.А.

при секретаре Казанцевой М.Ю.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Шаталова И.Ю.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

2) 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29 июня 2022 года, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 08 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 31161 рублей, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.61 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был судим. Отмечает, что осужденный полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче явки с повинной и признательных показаний в ходе предварительного расследования, на его иждивении находится малолетний ребенок. Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО1, так и его близких родственников. Кроме того, осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, занимался общественно-полезным трудом, является воспитанником детского дома, желает возместить причиненный ущерб, но в условиях изоляции это сделать невозможно. Отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий не наступило, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Барканова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки мнению стороны защиты, судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, совершение преступления впервые, условия жизни и воспитания в детстве (воспитание в детском доме), наличие не иждивении малолетнего ребенка, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, намерение возместить ущерб.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Указанные выводы судом мотивированы в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции, на день задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГ) отбытый срок наказания в виде ограничения свободы назначенный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29 июня 2022 года составил 9 месяцев 21 день.

Несмотря на это, в нарушение указанных выше требований закона, отбытое по предыдущему приговору наказание при назначении наказания по совокупности преступлений судом зачтено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29 июня 2022 года, которое составило 9 месяца 21 день.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29 июня 2022 года в виде 9 месяцев 21 дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева