.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 201/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, по встречному иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные строительные работы, уточнив требования в части арифметической ошибки, в размере 62959 руб. (сумма фактически выполненных работ 121859 руб. – фактическая оплата 58900 руб.), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2118,77 руб., указывая на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> подряда на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов «Заказчика». Стоимость работ по настоящему договору определена в размере 221590 руб. Согласно пункта 2.2 указанного договора «авансовые платежи за фактически выполненную работу производятся два раза в месяц тринадцатого и пятнадцатого числа. Окончательный расчёт производится после сдачи фактически выполненных работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Заказчика на основании промежуточных актов выполненных работ». Согласно акту <№> выполненных ремонтных работ истцом произведены работы стоимостью 121859 руб. В данную сумму включена стоимость дополнительных работ, произведённых согласно пункту 3.4 договора подряда, в соответствии с которым в случае проведении дополнительных или корректировки проводимых работ стороны определяют новые сроки выполнения работ, а сроки, установленные ранее, утрачивают свою силу, а также определяется стоимость скорректированных работ согласно среднерыночной цены по г. Новокуйбышевск. Срок окончания работ- <Дата>. <Дата> ответчик ФИО4 перечислила ему авансовый платёж в размере 58 900 руб. До настоящего времени ответчик ФИО4 не исполнила своего обязательства по оплате фактически выполненных работ в размере 63 959 руб.

ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО3, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 150308,80 руб., неустойку в размере 150308,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от всех взыскиваемых сумм, возмещение судебных издержек 25 000 руб., а также суммы, затраченные на производство досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. сумма затрат на оплату вызова эксперта в суд в размере 5 080 руб. В обоснование заявленных встречных требований указывает на то, что <Дата> между ней и ответчиком был заключён договор <№> подряда на отделку жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, иждивением заказчика. Стоимость работ согласно данному договору по смете <№>, являющейся неотъемлемой частью договора, составила 221 590 руб. Ей, во исполнение названного договора, был перечислен ИП ФИО3 авансовый платёж <Дата> в размере 58 900 руб. ИП ФИО3 в первоначальном иске утверждает о том, что стоимость фактически выполненных работ, за которые она обязан заплатить, составила 121 859 руб., что вытекает из односторонне подписанного истцом акта <№> выполненных работ. Одновременно с этим он не оспаривает, что работы в принципе полностью не были завершены, а стоимость дополнительных работ не была согласована с ней в порядке пункта 5 статьи 709 ГК РФ, пунктов 3.3, 3.4 договора <№> от <Дата>. Более того, ИП ФИО3 не отрицает и того факта, что при необходимости выполнения дополнительных работ он должен был завершить выполнение работ, чего однако сделано не было. Однако, фактически предмет исковых требований истца по первоначальному требованию сводится к оплате фактически выполненных дополнительных работ с недостатками. ИП ФИО3 не учитывает, что использование результата работ, выполненных им с недостатками, вовсе лишает заказчика-ответчика по первоначальному требованию, того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Недостатки были отмечены в экспертном заключении, проведённом ответчиком по соглашению с экспертом по договору <№> от <Дата>, в котором было установлено, что все работы, как основные, так и дополнительные, выполненные истцом по первоначальному требованию, содержат недостатки, стоимость устранения которых составляет 91408,80 руб. Для участия в осмотре экспертом выполненных истцом работ последний приглашался телеграммой, но уклонился от явки. Таким образом, ФИО4 полагает, что не может ставиться вопрос о взыскании стоимости каких-либо работ (основных или дополнительных), выполненных истцом с недостатками в нарушение обязательных требований ГОСТ, с отклонениями от договора, влекущими невозможность использования их результата, что вовсе не предполагает какого-либо возмещения истцу по первоначальному требованию, но влечёт основание для взыскания с истца по первоначальному требованию стоимости их устранения. Вместе с тем названный договор был заключен между истцом и ответчиком на отделку жилого дома, к отношениям которых справедливо применять отношения, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей. Ответчиком по первоначальному требованию после выполнения экспертом исследования была направлена истцу по первоначальному требованию претензия от <Дата> с требованием о погашении перед ответчиком задолженности по возвращению первоначального аванса в размере 58 900 руб., так как вследствие некачественности работ оснований для их удержания истцом не имеется, и стоимости устранения дефектов работ в размере 91 408 руб. 80 коп., что в совокупности составляет 150 308 руб. 80 коп., которая была оставлена без удовлетворения. Полагает необходимым взыскание неустойки в размере 150 308,80 руб., ограниченной 100 % стоимости денежных средств, составляющих убытки ответчика, которые последний просил возвратить в претензии, не исполненной истцом.

В судебном заседании ИП ФИО3, при участии представителя - адвоката Баранова Д.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просили отказать.

Ответчик ФИО4, при участии представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, с требованиями ИП ФИО3 не согласились, просили суд оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЧУ «А.» ФИО2 пояснил, что им проводилось визуальное обследование объекта- жилого дома по адресу: <Адрес>, с использованием измерительных приборов. По поводу проверки скрытых работ, был запрошен акт скрытых работ, который не был предоставлен. В соответствии с нормативной документацией способом проверки скрытых работ является акт проведения скрытых работ, которого не было, установить достоверно выполнялись ли они, не представляется возможным. В экспертном исследовании, в вводной часть есть перечень предоставленных документов. Предоставлялся акт выполненных работ, составленный подрядчиком, который бы проверен в ходе проведения исследования. Все указано в таблице <№> экспертного исследования, где было произведено сопоставление наименование работы и объем фактически выполненной работы. Было 3 источника информации: договор подряда со сметой, акт выполненных работ и соответствие фактически выполненных работ, сопоставив которые внес информацию в таблицу. Скрытые работы ничем не подтверждены. Если они были выполнены, должны быть указаны в акте выполненных работ. Для подтверждения требуется соответствующая документация. При этом какие-то выполненные строительные работы в доме требовали проведения скрытых работ, какие-то нет. Были недостатки по штукатурным работам, по углам, несоответствие прямоугольного угла. Отклонения не соответствовали ни одному типу штукатурному- ни простой, ни улучшенной, ни высококачественной, имелись отклонения около 10 мм. Отклонение влияет на фактическое использование, согласно выявленным дефектам влияет на выполнении последующих видов работ. Является устранимым дефектом. Отклонения проверялись по всем поверхностям, в комнатах, где проводились штукатурные работы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «С.» ФИО1 пояснила, что при изготовлении экспертного заключения были исследованы все предоставленные материалы. В ходе визуального осмотра было установлено, что объект не информативен, работы в доме завершены, в том числе после выполнения работ ИП ФИО3, на объекте работали третьи лица. Объект на дату осмотра был видоизменен, в связи с чем, произвести анализ всех работ не представилось возможным. Расчет устранения недостатков производился по имеющимся материалам дела. Качество работ по фотоматериалам оценить не возможно, можно оценить только то, что осматривалось с прикладыванием инструмента. Если бы на момент осмотра жилой дом находился в техническом состоянии на предоставление истцом акта и не был завершен ремонт, тогда было бы возможно разрешить вопрос о качестве и ровности. Сопоставление выполненных и не выполненных работ воспроизводилось в фототаблице. Экспертом по досудебной экспертизе не выявлено замечаний по электропроводке, указано что данные работы были выполнены.

Изучив основания заявленных требований, встречных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует спорные правоотношения, возникшие между ИП ФИО3 и ФИО4, как строительный подряд и приходит выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» наряду с соответствующими нормами ГК РФ.

На основании положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно требованиям ч.1-ч.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании требований ч.1, ч.3, ч.4 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

На основании ч.1. ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч,1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что<Дата> между ИП ФИО3 – подрядчик и ФИО4-заказчик, заключен договор <№> подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с использованием материалов заказчика (л.д. 5).

Работы и их стоимость по настоящему договору определены в смете <№> (л.д. 7) и составляет 221 590 руб. (п.2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 указанного договора авансовые платежи за фактически выполненную работу производятся два раза в месяц тринадцатого и пятнадцатого числа. Окончательный расчёт производится после сдачи фактически выполненных работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Заказчика на основании промежуточных актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 договора, начальный срок выполнения работ по договору- <Дата>, срок окончания работ- <Дата>.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать техническим условиям для данного вида работ, гарантийный срок на ремонт и отделку жилого помещения устанавливается подрядчиком в 1 год.

ФИО4 перечислила ИП ФИО3 58 900 руб. на основании акта <№> выполненных ремонтных работ, составленного ФИО4 (л.д. 109)

Согласно акту <№> выполненных ремонтных работ, составленного ИП ФИО3, о фактически выполненных им работах, стоимость их составила - 121 859 руб. (л.д. 5). В данную сумму ИП ФИО3 включена стоимость дополнительных работ, произведённых согласно пункту 3.4 договора подряда, в соответствии с которым в случае проведении дополнительных или корректировки проводимых работ стороны определяют новые сроки выполнения работ, а сроки, установленные ранее, утрачивают свою силу, а также определяется стоимость скорректированных работ согласно среднерыночной цены по г. Новокуйбышевск.

Данный акт ФИО4 не подписала, составила свой акт (л.д. 109), на основании которого, как было сказано выше и произвела оплату.

Как указывает в обосновании своих требований ИП ФИО3, до настоящего времени ФИО4 не исполнила своего обязательства по оплате фактически выполненных работ в размере 63 959 руб., из расчета 121859 руб. – 58900 руб.

ИП ФИО3 в адрес ФИО4 направлены акт выполненных работ <№>, претензия с требованием подписать акт выполненных работ <№>, произвести полный расчет – оставшаяся сумма составляет 63959 руб. (л.д. 6, 8-9).

ФИО4 полученный акт не подписала, при этом составила акт <№> выполненных работ (л.д. 109), согласно которому общая стоимость выполненных работ составила 67900 руб., с указанием на то, что 9000 руб. было оплачено ИП ФИО3 наличными, итоговая сумма составила 58900 руб., с указанием на не качественность выполненных работ.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО3, ФИО4 вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, также указывая на то, что недостатки выполненных истцом работ были отмечены в экспертном заключении<№> от <Дата>, составленном в результате экспертного исследования, проведённого ЧУ «Агентство экспертных исследований» (л.д. 52-89), в ходе которого было установлено, что все работы, как основные, так и дополнительные, выполненные истцом по первоначальному требованию, содержат недостатки, стоимость устранения которых составляет 91408,80 руб. Для участия в осмотре экспертом выполненных истцом работ ИП ФИО3 приглашался телеграммой, но уклонился от явки (л.д. 48).

После проведения экспертного исследования в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия (л.д. 41-44) с требованием вернуть перечисленные <Дата> - 58 900 руб., и выплатить, вследствие не качественности работ, стоимость устранения недостатков, согласно независимой экспертизы – 91408, 80 руб., затраты на ее проведение – 15000руб., которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО4 полагает, что в данном случае не может ставиться вопрос о взыскании стоимости каких-либо работ (основных или дополнительных), выполненных истцом с недостатками в нарушение обязательных требований ГОСТ, с отклонениями от договора, влекущими невозможность использования их результата, что вовсе не предполагает какого-либо возмещения истцу по первоначальному требованию, но влечёт основание для взыскания с истца по первоначальному требованию стоимости их устранения.

Поскольку для разрешения заявленного спора требуются специальные познания, определением суда от 14.03.2022 года по данному гражданскому делу, по ходатайству истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «С.» (л.д. 152-155).

Из заключения эксперта <№> от 19.04.2022 года (л.д. 167-190) следует, что объем фактически выполненных работ в доме по адресу: <Адрес>, с учетом условий заключенного договора <№> подряда на ремонт и отделку жилого помещения с использованием материалов заказчика от <Дата> с приложением к договору-Смета <№> и акта <№> выполненных ремонтных работ отражен в таблице 1 в столбце 7 на стр.7-9 данного заключения, стоимость фактически выполненных работ составляет 90246,35 руб.. Необходимость проведения обусловлена технологическим процессом по достижению результата ремонтно-отделочных работ, за исключением п.24 и п.33 (данный вид работ не установлен) акта <№> выполненных работ. Выполненные работы (с учетом ответа на вопрос <№>) требованиям строительных норм и правил не соответствуют: в части несоответствия требованиям п.7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом предоставленных материалов дела составляет 53111,21 руб.

Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы <№> от 19.04.2022 года в данном случае суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что в соответствии с условиями договора <№> подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с использованием материалов заказчика от <Дата> ИП ФИО3 были произведены строительные работы на объекте заказчика ФИО4- жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, стоимостью 90246,35 руб., а также установлена не качественность выполненных ИП ФИО3 работ.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ИП ФИО3 требований о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, установленной экспертом стоимостью таковых работ- 90246,35 руб., суммы, оплаченной ФИО4 в размере 58900 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу И.П. ФИО3 задолженность за выполненные строительные работы в размере 31346, 35 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, ввиду следующего.

Принимая во внимание, что при выполнении работ по договору <№> от <Дата> ИП ФИО3 допущены недостатки, доказательств обратного, судом не установлено, сторонами доказательств не представлено, а заказчик в силу действующего законодательства вправе требовать возмещения убытков, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), допущенных ИП ФИО3 при выполнении строительных работ по договору <№> подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с использованием материалов заказчика от <Дата>, составляет 53111,21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску- ИП ФИО3

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что изложенное в претензии от 05.04.2020 года требование ФИО4 о возврате оплаченных в качестве аванса денежных средств, стоимости устранения выявленных недостатков, а также затрат на проведение экспертизы ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, с учетом нарушения сроков ответа на претензию, установленного Правительством РФ моратория на взыскание неустойки, действующего в период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, установив период взыскания таковой с <Дата> по <Дата>, в размере 53111,21 руб., равном размеру нарушенного обязательства.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также ходатайство ответчика, размер штрафа, с учетом взысканных сумм убытков неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить в размере 54111,21 руб. ( 53111,21 руб.+ 53111,21 руб.+2 000 руб./50%)

В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для установления соответствия стоимости выполненных работ и их качества действующим нормам, ФИО4 понесены расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «СУДЭКСПЕРТ» в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату явки эксперта ФИО2, в судебное заседание в размере 5080 руб., несение которых подтверждено ФИО4 документально (л.д.46-47, 115-116), и которые являются для истца по встречному иску убытками и подлежат возмещению.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены соглашение на оказание юридических услуг по представительству интересов в суде от <Дата>, платежное поручение от <Дата>, подтверждающее оплату денежных средств по договору в размере 25000 руб.(л.д.49-51)

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ИП ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 140 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 3624 руб. = 3324 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 – 31346, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1140 руб.

Встречные требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 – 53111, 21 руб., неустойку с <Дата> по <Дата> – 53111, 21 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 54111, 21 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 15000 руб., расходы по вызову эксперта в судебное заседание – 5080 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 3624 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.