ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край, г. Новороссийск 14 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исаченко Д.В., представившего удостоверение № 7995 и ордер № 321038,
при секретаре Авраменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Большеречье, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование (9 классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2023 года примерно в 20 часов 47 минут ФИО1 находился в примерочной магазина «KOTON», расположенного в торгово-развлекательном центре «Красная Площадь» по адресу: <...>, где увидел мобильный телефон марки «Apple iPhone 14», стоимостью 60 900 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 сентября 2023 года примерно в 20 часов 47 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял мобильный телефон марки «Apple iPhone 14», ранее оставленный Потерпевший №1 без присмотра, который положил в правый карман надетых на нем брюк и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 60 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.
В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью хранится при деле, мобильный телефон с упаковкой и документами подлежит оставлению потерпевшему.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
– CD-диск с видеозаписью из магазина «KOTON» – хранить в материалах уголовного дела;
– мобильный телефон марки «Apple iPhone 14», сим-карту оператора «Yota», чехол от мобильного телефона «Apple iPhone 14», упаковочную коробку от мобильного телефона «Apple iPhone 14», товарный чек от мобильного телефона – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится
в материалах уголовного дела № 1-673/23
в Октябрьском районном суде г. Новороссийска