Решение по делу № 2А-1802/2025 от 15.07.2025 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2025-001667-76

дело №2а-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Лазарева С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе отменить предписание об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия и акт об изъятии оружия и патронов к нему

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании выданных ему ответчиком разрешений на хранение и ношение оружия сроком действия 5 лет серия <...> № от дд.мм.гггг., серия <...> № от дд.мм.гггг., серия <...> № от дд.мм.гггг. у него в собственности находилось три единицы оружия: <...> серии <...>, ружье <...> №, <...> №.

дд.мм.гггг. ФИО1 поступило уведомление из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области, датированное дд.мм.гггг. о необходимости сдать имеющееся у него в собственности оружие и разрешения на их хранение и ношение, в связи с поступившим из УМВД России по Рязанской области в отношении него заключением о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Аналогичное требование содержалось и в предписании отделения лицензионно-разрешительной работы об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 явился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области, где у него с составлением соответствующего акта были изъяты вышеуказанные три единицы оружия и разрешения на их хранение и ношение.

Не согласившись с принятым решением, дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в вышестоящий орган – Управление Росгвардии по Рязанской области с жалобой, в которой просил отменить и признать незаконным акт об изъятии оружия и патронов к нему от дд.мм.гггг..

Решением Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. № в удовлетворении жалобы было отказано.

Отказ административного ответчика ФИО1 полагает незаконным, в связи с тем, что основания для принятого УМВД России по Рязанской области в отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности возникли до дд.мм.гггг., т.е. до вступления в силу Федерального Закона от 29.12.2022 №638-ФЗ, что лишало отделение лицензионно-разрешительной работы права изымать принадлежащее ему оружие.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. № в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными акта об изъятии оружия и патронов к нему от дд.мм.гггг., а также предписания об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия от дд.мм.гггг..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Лазарев С.В. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого Закон об оружии определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии составляют граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно статье 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Закона «Об оружии» проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой названной статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона об оружии при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Пункт 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2022 года №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года №638-ФЗ предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими (пункт 1).

В случае, если в связи с вступлением настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (пункт 2).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, определяющим значением для изъятия оружия и патронов к нему на основании ранее выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, служит заключение территориального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в случае, если обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения заключения возникли после дд.мм.гггг., то есть после введения в действие пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области состоит владелец гражданского оружия ФИО1, в собственности которого имеется три единицы огнестрельного оружия: <...> №; ружье <...>, <...>

Вышеуказанное оружие находится в собственности ФИО1 на основании выданных ему разрешений на ношение и хранение оружия серии <...> от дд.мм.гггг., <...> от дд.мм.гггг., <...> от дд.мм.гггг..

На основании п.2 ч.24 ст.13 Закона об оружии в отношении ФИО1 УМВД России по Рязанской области была проведена проверка, по результатам которой дд.мм.гггг. принято заключение №56 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Данное заключение было направлено в Управление Росгвардии по Рязанской области, на основании которого отделением лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области на имя ФИО1 направлено уведомление № от дд.мм.гггг. о необходимости сдачи имеющегося в собственности оружия.

Также в отношении ФИО1 отделением лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области дд.мм.гггг. было вынесено предписание № об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия, согласно которого административному истцу предписывалось в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания принять меры к сдаче трех единиц огнестрельного оружия.

дд.мм.гггг. инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО2 было произведено изъятие у ФИО1 принадлежащих ему трех единиц оружия, о чем был составлен соответствующий акт изъятия оружия и патронов.

Административный истец, не согласившись с решением об изъятии и него оружия, обратился с жалобой в Управление Росгвардии по Рязанской области в которой просил признать незаконным и отменить решение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области об изъятии оружия и патронов к нему от дд.мм.гггг., а также предписание отделения лицензионно-разрешительной работы от дд.мм.гггг. № об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия; требовал возвратить ему три единицы оружия и разрешения на их хранение и ношение.

Письмом Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. № в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на соответствие принятых отделением лицензионно-разрешительной работы решений действующему законодательству РФ.

Не согласившись с решением Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, ФИО1 дд.мм.гггг., т.е. в установленный законом трехмесячный срок, обратился с рассматриваемым административным иском в суд.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что основания для изъятия у ФИО1 оружия и патронов к нему, предусмотренные абзацем 5 пункта 1 части 1 статьей 27 Федерального закона «Об оружии» имелись, поскольку дд.мм.гггг. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области ему было предписано сдать принадлежащее огнестрельное оружие, в связи с наличием заключения УМВД России по Рязанской области от 13 августа 2024 года №56 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Доводы административного истца о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения заключения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № возникли после дд.мм.гггг., т.е. после введения в действие п.11 ч.20 ст.13 Закона об оружии, суд находит несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которое для рассмотрения данного дела имеет в силу положений ст.64 КАС РФ преюдициальное значение, было отказано ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании заключения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №56.

При этом, в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в качестве основания принятия оспариваемого ФИО1 заключения УМВД России по Рязанской области от 13 августа 2024 года №56 послужили результаты проверки, согласно которой административный истец ранее дд.мм.гггг. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По данному факту Пронским районным судом Рязанской области дд.мм.гггг. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Также материалами проверки установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- дд.мм.гггг. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника милиции) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- дд.мм.гггг. по ст.20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.;

- дд.мм.гггг. по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ (нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- дд.мм.гггг. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев;

- дд.мм.гггг. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

- дд.мм.гггг. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, в ходе реализации оперативных материалов, сотрудниками МОМВД России «Скопинский» при проверке имеющейся информации в отношении ФИО1 был установлен факт управления им дд.мм.гггг. транспортным средством <...>, гос.номер <...> в состоянии наркотического опьянения (справка КДЛ ГБУ РО ОКНД о результатах химико-токсикологического исследования № от 25.07.2019г.), а в салоне автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство метадон. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде, однако в дальнейшем, уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, при принятии УМВД России по Рязанской области заключения от 13 августа 2024 года №56 были приняты во внимание не только обстоятельства, которые возникли до дд.мм.гггг., но и после названной даты, а именно факт привлечения ФИО1 к административной ответственности дд.мм.гггг. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Более того, к полномочиям начальника Управления Росгвардии по Рязанской области, согласно подп.26 п.16 Положения, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, отнесено право, а не обязанность отменить решение нижестоящего должностного лица, принятого с нарушением законодательства РФ, в том числе противоречащего нормативным правовым актам Росгвардии.

Начальник Управления Росгвардии по Рязанской области принимая оспариваемое ФИО1 решение по жалобе от дд.мм.гггг. №, таковых оснований не усмотрел.

Отказ начальника Управления Росгвардии по Рязанской области отменить принятое сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, Милославскому, Пронскому, Михайловскому, Захаровскому районам (г.Скопин)) Управления Росгвардии по Рязанской области решение об изъятии у ФИО1 огнестрельного оружия не препятствует ему оспорить названное решение путем обращения с самостоятельным административным исковым заявлением в порядке отдельного административного судопроизводства.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика не установлено, требования административного истца о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Рязанской области об отказе отменить предписание об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия и акт об изъятии оружия и патронов к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росгвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе отменить предписание об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего оборот оружия и акт об изъятии оружия и патронов к нему - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года