Дело № 2-4283/2023
УИД 77RS0027-02-2023-009926-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой
при ведении протокола помощником судьи О.Н. Кашперской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Тверской районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в размере 96067,32 рублей.
Определением Тверского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2023г. гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2010 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.07.2014 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК Диджитал». 02.12.2010 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офортно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 60 000 рублей, под 30% годовых. Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 27.08.2019 по 10.04.2023 образовалась задолженность на общую сумму в размере 96 067,32 рублей, в том числе: 83 861,79 рубль сумма основного долга, 12 205,53 рублей проценты за пользование кредитом. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 вручено 08 декабря 2023г.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 02.12.2010 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №
Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 60 000 рублей, под 30% годовых путем зачисления денежных средств на карту.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей.
В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 27.08.2019 по 10.04.2023 составляет 96 067,32 рублей в том числе: 83 861,79 рубль сумма основного долга, 12 205,53 рублей проценты за пользование кредитом.
Материалами дела подтверждается, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».
Таким образом, право требования по кредитному договору №, перешло к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.
При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 082 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2010 за период с 27.08.2019 по 10.04.2023 в размере 96 067,37 рублей, в том числе: 83 861,79 рубль сумма основного долга, 12 205,53 рублей проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 рубля, а всего взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 149 (девяносто девять тысяч сто сорок девять) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 25 декабря 2023г.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА