Дело № 2-3743/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003605-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просили суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в сумме по состоянию на 26.07.2023 г. 2783346,79 руб., из которых: 2536551,75 руб. - задолженность по основному долгу; 199572,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 43911,28 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному долгу; 820,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2490,63 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины 28117 руб., расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Кострома Лес Ресурс» заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ООО «Кострома Лес Ресурс» были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, путем их зачисления <дата> на расчетный счет №, открытый в Банке. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: № от <дата> между Банком и ФИО1, № от <дата> между Банком и ФИО2 Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению своевременно на осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом начиная с октября 2021 года. По состоянию на 26.07.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 2783346,79 руб., из которых: 2536551,75 руб. – задолженность по основному долгу, 199572,31 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43911,28 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному долгу, 820,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2490,63 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые уточнила, просила взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в сумме по состоянию на 11.09.2023 г. 2803254,63 руб., из которых: 2517051,75 руб. - задолженность по основному долгу; 199572,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 82961,56 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному долгу; 852,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2816,05 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины 28117 руб., а также просила расторгнуть кредитное соглашение № от <дата> Уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Законный представитель ответчика ООО «Кострома Лес Ресурс» ФИО4, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Кострома Лес Ресурс» заключили кредитное соглашение №, по которому ООО «Кострома Лес Ресурс» предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 12% годовых.

Согласно п.6.2 Кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, определяемого согласно расчету, изложенному в п.6.2.1 – 6.2.9.

В соответствии с п.5.3 Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения срочной задолженности по кредиту включительно.

Ответчик ООО «Кострома Лес Ресурс» обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно и в полном объеме не вносил.

Пунктами 10.2, 10.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов взимается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства: № от <дата> между Банком и ФИО1, № от <дата> между Банком и ФИО2

По условиям данных договоров ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кострома Лес Ресурс» условий кредитного соглашения в полном объеме (п.2.1 Договоров поручительства). При невыполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору обязались отвечать по долгам вместе с созаемщиками в солидарном порядке (п. 2.3 договора поручительства).

Из положений ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819, 348 ГК РФ и условий кредитного соглашения следует, что банк вправе потребовать досрочного расторжения договора, возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности по возврату кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей путем зачисления на счет кредитования №, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату задолженности ответчики выполняли ненадлежащим образом, с октября 2021 года имели место просрочки уплаты ежемесячных платежей в необходимом размере, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается сведениями из лицевого счета, расчетом цены иска по договору.

Поскольку заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, допускали просрочки по возврату кредита и уплате процентов, банк направил им требования от 09.06.2023 о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые ответчиками не были исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на 26.07.2023 года общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 2783346,79 руб., из которых: 2536551,75 руб. – задолженность по основному долгу, 199572,31 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43911,28 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному долгу, 820,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2490,63 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга.

Истец уточнил исковые требования, рассчитав сумму задолженности на 11.09.2023 г., которая составила 2803254,63 руб., из которых: 2517051,75 руб. - задолженность по основному долгу; 199572,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 82961,56 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному долгу; 852,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2816,05 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитных договоров, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Расчет задолженности принят судом, контрасчет ответчиками представлен не был.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты суду не представлено.

Неоднократное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С ответчиков ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 2 803 254 рубля 63 копейки.

При указанных обстоятельствах кредитное соглашение <дата> № подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28117 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взыскать государственную пошлину в размере 99 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Кострома Лес Ресурс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от <дата> №.

Взыскать солидарно с ООО «Кострома Лес Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 803 254 рубля 63 копейки, из которых 2 517 051 рубль 75 копеек – задолженность по основному долгу, 199572 рубля 31 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 82961 рубль 56 копеек – задолженность по плановым процентам по просроченному долгу, 852 рубля 96 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2816 рублей 05 копеек – пени за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28117 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Кострома Лес Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 99 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.