Дело № 2 –2111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием истцов: ФИО2, ФИО3,
представителя истцов ФИО4, по заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, затрат на лечение, утраченного заработка и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, затрат на лечение, утраченного заработка и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ... около ... минут ответчик ФИО5, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... он же собственник, на ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №... (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость в условиях зимней скользкости, не учет дорожные и метеорологические условия и вследствие чего совершил выезд на полосу для встречного движения, где создал помеху в движении и допустил столкновение со встречной легковой автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя и истца ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения со стороны .... В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... причинен вред здоровью .... Истцу ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... причинен вред здоровью средней тяжести в связи с наличием телесных повреждений в виде: .... Постановлением от ... ответчик – ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред. ФИО2 считает необходимым принять во внимание, что он долгое время после ДТП находился в шоковом состоянии, у него нарушился .... Само лечение было сопряжено с употреблением значительного числа медикаментов, а медицинские процедуры доставляли дополнительные болезненные и неприятные психологические ощущения. В ДТП у него больше всего пострадали .... До настоящего времени, его здоровье полностью не восстановилось, травмированные части тела функционируют не в полном объеме, резкие движение и физические нагрузки вызывают болезненные ощущения. В будущем ему нужны будут неоднократные .... Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 30000 рублей. Кроме того, им потрачены денежные средства на лечение в размере 5737,27 рублей, что подтверждается чеками. За период нахождения на больничном ФИО2 был утрачен заработок, что подтверждается справкой об утраченном заработке работника, в размере 47680,03 руб. ФИО3 также причинен моральный вред. Полученные им телесные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие средний вред здоровью, ввиду того, что ему более ... лет, и возможности восстановления организма ограничены, процесс выздоровления явился для него мучительным и болезненным. В ходе лечения он был прикован к постели, не мог самостоятельно передвигаться. Он был вынужден пользоваться вспомогательной медицинской техникой для самостоятельного передвижения. Все эти обстоятельства лишили его возможность в период восстановления здоровья жить полноценной жизнью, работать, отдыхать, проводить досуг, самостоятельно удовлетворять бытовые потребности без посторонней помощи. В связи с этим он был вынужден постоянно обращаться за помощью в решении бытовых вопросов к окружающим, что постоянно вызывало у него психологический дискомфорт. Само лечение сопряжено с употреблением значительного для его возраста медикаментов, а медицинские процедуры доставляли дополнительные болезненные и неприятные психологические и физические ощущения. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, резкие движения и физические нагрузки вызывают боль, он не может полноценно жить, гулять, что постоянно причиняет ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300000 рублей. В связи с отсутствием юридического образования, истцы были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста ФИО2 уплачено 15000 рублей, ФИО3 уплачено также 15000 рублей.
Просят взыскать с ответчика – ФИО5 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300000 рублей, стоимость юридических услуг – 15000 рублей, затраты на лечение – 5737,27 рублей, утраченный заработок – 47680,023 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7000 рублей. Взыскать с ответчика – ФИО5 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 300000 рублей, стоимость юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3000 рублей.
Истец – ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что его работа связана с компьютером и после работы более полутора часа из-за травмы ... Данная операция дорогостоящая и у него нет возможности сделать её. Также после ДТП у него была сильная .... Он очень опасался за свою жизнь и здоровье. В месте, где произошло ДТП, нет сотовой связи. После ДТП его сначала на машине скорой помощи повезли в ..., потом в ..., где врач-офтальмолог посоветовала обратиться в .... Его привезли в ..., где ему из глаз под местной анестезией .... .... Неделю он ходил слепой, жена его водила в уборную, кормила его. В результате повреждений от ДТП у него развился .... В данный момент тяжелое ему поднимать нельзя, потому что швы могут разойтись. Просит заявленные требования удовлетворить.
Истец – ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в момент аварии он потерял сознание, у него была повреждена грудина (перелом), его вытаскивали из машины через водительское окно. После этой травмы он не мог устроиться на работу. Болевые ощущения у него до настоящего времени. Тяжелое поднимать ему нельзя, физический труд запрещен. Ранее он вел активный образ жизни, что сейчас он делать не может. У него очень сильные переживания за себя и за сына. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании заявления, в судебном заседании показала, что моральный вред, заявленный истцами, действительно причинен действиями ответчика. Повреждения, полученные истцами очень серьезные. Просила исковые требования истцов удовлетворить.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором указал, что ДТП произошло не только по причине его действий, приведших к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу и столкновению с автомобилем истцов, но и также вследствие характера местности, состояния дорожного полотна, погодных условий, действий дорожных служб. При возникновении заноса он управлял автомобилем с разрешенной скоростью, не совершал обгона, автомобиль оборудован шипованными шинами для зимнего вождения. Автодорога в месте ДТП имеет вид затяжной дуги и небольшой уклон. Считает, что он не совершал никаких действий, которые могли привести к заносу. Занос произошел по причине наличия гололеда на данном участке автодороги. Он не дал автомобилю развернуться, хладнокровно выводил его из заноса, но траектория движения была прямой, а автодорога имела поворот, что привело к ДТП. Винить только дорожные службы в том, что допустили гололед тоже не состоятельно, так как их работа напрямую зависит от финансирования и мотивации персонала. При этом, он и его пассажир ФИО1 при ДТП не пострадали абсолютно, так как скорость в момент удара была минимальной, они были пристегнуты ремнями безопасности и сработали подушки безопасности. В деле не имеется упоминания о том, были ли пристегнуты ремнями безопасности истцы и сработали ли подушки безопасности. В рамках ПДД он полностью осознает и признает свою вину в произошедшем ДТП и искренне сожалеет о его последствиях и травмах, полученных истцами, и не возражает о компенсации физического и морального вреда в пользу ФИО2 – 100000 рублей, в пользу ФИО3 – 50000 рублей. Не возражает против исковых требований ФИО2 в части возмещения стоимости юридических услуг – 15000 руб., затрат на лечение – 5737,27 руб.. утраченный заработок – 47680,03 руб., затраты на госпошлину – 7000 руб. Также не возражает против исковых требований ФИО3 в части возмещения стоимости юридических услуг – 15000 руб. затрат на госпошлину – 3000 руб.
Третьи лица: АлександР.Р.В. и представитель АО СК «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела установлено, что ... на ... между автомобилем марки ... г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобилем марки ... г/н №..., под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).
На основании постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО5, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 25000 рублей. Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта №... от ... у ФИО2 ... года рождения, установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы раны лица, шеи, проникающая рана роговицы и склеры левого глазного яблока, посттравматическая эрозия роговицы правого глазного яблока, ушиб со ссадиной левого коленного сустава с кровоподтеками до средней трети левой голени. Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами и предметами обладающими колюще-режущими свойствами, возможно ... при обстоятельства, изложенных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По заключению эксперта №... от ... у ФИО3, ... года рождения, установлены телесные повреждения: ...
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки ... г/н №... является АлександР.Р.В.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, установлено, что ответственность ФИО5 по полису ОСАГО застрахована в страховой компании ВСК (АО).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Требований к собственнику автомобиля о возмещении морального вреда истцами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вреда здоровью, причиненного в ДТП истцам, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика – ФИО5 в пользу истца – ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 150000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода)определяетсяв процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно справки №... от ..., выданной Профессиональным союзом трудящихся военных и специализированных строительных организаций Российской Федерации территориальная профсоюзная организация №..., средний заработок ФИО2 за период с ... по ... составил 47680 руб. 03 коп.
Из договора №... от ..., заключенного между ФГБО УВО «Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ и ФИО2, видно, что ФИО2 оказаны медицинские услуги в виде оптической когерентной томографии заднего сегмента глаза, стоимость услуг составила 2400 рублей. Данная услуга оплачена ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
По договору №... от ..., заключенному между ФГБО УВО «Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ и ФИО2, следует, что ФИО2 оказаны медицинские услуги в виде консультации офтальмохирурга, стоимость услуг составила 2500 рублей. Данная услуга оплачена ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
Согласно чеку из Аптеки от ..., приобретен препарат – корнерегель 5%, стоимостью 837,27 руб.
Таким образом, истцом – ФИО2 на лечение потрачено в общей сумме 5737 руб. 27 коп. Сведений об оплате указанных расходов ответчиком не представлено.
Поскольку в период лечения ФИО2 утрачен заработок, который он мог получить, учитывая представленные документы о произведенных им расходах на медицинские услуги, принимая во внимание, что ответчиком указанные суммы признаются, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию утраченный заработок в размере 47680 руб. 03 коп. и расходы на лечение в общей сумме 5737 руб. 27 коп.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.
Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.
Согласно гражданско-правовых договоров от ... истцы: ФИО2 и ФИО3 (далее заказчики) заключили ФИО4 (далее исполнитель) договоры, по которым исполнительно обязался оказать заказчикам юридические услуги в виде: составления искового заявления, сбор документов и направление искового заявления к ФИО5 о возмещении морального вреда от ДТП в суд.
Как следует из расписок, ФИО4 получила от ФИО2 в счет оплаты по договору денежные средства 15000 рублей, и от ФИО3 в счет оплаты по договору денежные средства 15000 рублей.
В связи с тем, что основные исковые требования истцов удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей каждому.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
По чеку ПАО Сбербанк от ... установлено, что ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ... ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за подачу настоящего искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, затрат на лечение, утраченного заработка и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, затраты на лечение в размере 5737 рублей 27 копеек, утраченный заработок в размере 47680 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, всего 275417 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 168000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.