№ 5-248/2025

УИД 63RS0029-01-2025-002818-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

акционерного общества «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ», ОГРН №, ИНН №, <адрес>,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ», составленный ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, поступило объяснение, в котором Общество просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из объяснений следует, что АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» является собственником транспортного средства <данные изъяты> №. Однако данное транспортное средство находится в аренде у <данные изъяты> Обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены необходимые документы, которые в установленный определением срок представлены не были, данные документы были представлены в АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» только ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были незамедлительно направлены контролирующему органы посредством электронной почты на официальный адрес. При таких обстоятельствах АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Ведущий специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции Настоящая Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленноеневыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) ФИО2 выявлено транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, находящийся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В рамках проверки МАДИ установлено, что указанное транспортное средство принадлежит АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ».

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО3 вынесены определения: о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя транспортного средства по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, об истребовании сведений.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» необходимо было представить в МАДИ: документы, удостоверяющие личность (паспорт), документы на транспортное средство, данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копии паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения и иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Указанные положения также были разъяснены АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений.

Определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в МАДИ направлены ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ».

Согласно отчету об отслеживании отправления указанные документы ДД.ММ.ГГГГ вручены АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ».

Однако, истребованные документы АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» в предусмотренный законом срок в МАДИ не представлены, явка представителя юридического лица не обеспечена, о невозможности представления указанных сведений организация МАДИ также не уведомлена.

За подписью заместителя начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» направлено извещение о необходимости явки представителя ДД.ММ.ГГГГ в МАДИ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное извещение ДД.ММ.ГГГГ направлено в АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» ДД.ММ.ГГГГ в МАДИ направлена часть запрашиваемых документов с указанием о невозможности предоставления сведений в полном объеме.

При этом, заместителем начальника МАДИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» не обеспечена явка представителя ДД.ММ.ГГГГ в МАДИ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, о невозможности явки и необходимости отложения дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» не уведомляло.

В этой связи составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ».

Вина АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к ней, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, извещением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, информацией АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, собранными в рамках производства по делу.

Доводы АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» о том, что в установленный определением срок запрошенные документы представлены не были по причине их непредоставления арендатором транспортного средства, судом отклоняется, поскольку в установленный срок АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» не было лишено возможности предоставить имеющиеся у него в наличии документы, в частности договор аренды транспортного средства, с пояснениями о том, что отсутствующие у него сведения запрошены у арендатора. Вместе с тем указанное действие АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» осуществлено не было. Ответ АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» был направлен спустя более одного месяца и по истечении сроков привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, доказательства того факта, что ответ на запрос АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» от ДД.ММ.ГГГГ арендатором <данные изъяты> был представлен ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Действия АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что должностным лицом в отношении АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» возбуждено дело об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не подлежат применению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» не включено в указанный реестр.

Оснований для признания совершенного АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 4.1 - 4.1.2, 4.5, 17.7, 24.1 26.1 - 26.2, 26.10, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать акционерное общество «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ», ОГРН №, ИНН №, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты> л/с: №, ИНН: №, КПП: №, наименование банка: <данные изъяты>, единый к/с: №, к/с №, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.

Разъяснить обществу с акционерному обществу «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева