Дело 2-5984\2022 27RS0№-83
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием
ответчика – ФИО3 О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» в лице Дальневосточного банка ПАО «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. Требования истца мотивированы следующим:
ПАО «ФИО3» приняв от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту VisaGold номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-№ с возобновляемым лимитом кредита в размере 260 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом по карте 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления наполучениекредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщик по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на 11.10. 2022 года размер полной задолженности составляет 301 988 рублей 43 копейки. По имеющейся у банка информации родственники заемщика являются супруга - ФИО1. Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО ФИО3, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Согласно паспорту, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу <адрес> б» <адрес> является ФИО3 О.В.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО3 О.В. долг по кредитной карте умершего заемщика № в размере 301 988 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 88 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО3 О.В. возражала относительно требований истца, пояснив, что кредитная карта получена ФИО3 А.В. без ее ведома, о существовании банковской карты она узнала после смерти супруга. Заемные денежные средства расходовались супругом не на семейные нужды, истец не предоставил доказательств, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи. Она с заявлением о принятии наследства не обращалась. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО3 В.А. – дочери супруга от первого брака. Поскольку процесс распределения наследства не завершен, в настоящее время в производстве <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 В.А. о включении имущества в состав наследства. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, считая надлежащим ответчиком по делу ФИО3 В.А. В то же время из пояснений ФИО3 О.В. в ходе судебного разбирательства следует, что на момент смерти они с супругом проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали совместных детей, она продолжает проживать в квартире, в которой они проживали с супругом.
Ответчик ФИО3 В.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.
Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при настоящей явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 А.В. была предоставлена банковская карта VisaGold номер карты 40№, эмиссионный контракт №-№ с лимитом кредита в размере 260 000 рублей.
В соответствии с п. 4 и п.12 Индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых.
Как следует из материалов дела, за время пользования кредитной картой заемщиком ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитной карте, что следует из выписки по лицевому счету.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения держателем кредитной карты в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.
Согласно п. 5.8 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Согласно материалам дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению ФИО5 открыто наследственное дело № Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Так же из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой умершего заемщика и состояла с ним в зарегистрированном браке.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был зарегистрирован по адресу <адрес>, правообладателем квартиры является ФИО1, указанное жилое помещение приобретено в период брака с умершим заемщиком.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени необходимого для принятия наследства.
Такие же положения содержатся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Кроме того, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 О.В. не обращалась с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти ее супруга, фактически она продолжает пользоваться как своим личным, имуществом, приобретенным супругами в период брака (совместно нажитое), в том числе супружеской долей, приходящейся на долю умершего наследодателя, т.е. фактически совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3 А.В..
Исходя из смысла вышеизложенных норм закона, установленных обстоятельств, кредитное обязательство перед ПАО «ФИО3» подлежат исполнению ответчиками в солидарном порядке, в том числе ФИО3 В.А., как наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и ФИО3 О.В, как наследником, фактически принявшим часть наследства, оставшегося после смерти ее супруга.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 301 988 рублей 43 копейки. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, как и не оспорен размер задолженности.
Принимая во внимание то, что сумма задолженности, образовавшаяся у заемщика по кредитной карте, не оспорена, а наследники, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, долг по кредитной карте умершего заемщика подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом, согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию сумма, понесенных Банком расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6219 рублей 28 копеек, так же в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО3» в лице Дальневосточного банка ПАО «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ФИО3» сумму долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 А.В. №**№эмиссионный контракт №-Р-6838061710) в размере 301 988 рублей 43 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6219 рубля 28 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.