Дело № 2-547/2022 (УИД: 65RS0001-02-2021-0016798-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при секретаре – Н.С.Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее по тексту СНТ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач с территории принадлежащего истцу земельного участка № в составе СНТ «Связист», расположенного в , указывая в обоснование заявленных требований следующее. Земельный участок №. Общей площадью составе СНТ находится в собственности истца с 05.08.2020г.. Из содержания иска следует, что общим собранием членов СНТ, проведенном в мае 2021г., было принято решение о необходимости установки опор электропередач по противоположной стороне дорог, от ранее установленных опор, однако письменного согласия на установку опоры председатель СНТ не получала, изысканий не проводил о возможности установки опоры за пределами границы участков, не рассматривался вопрос о целесообразности установки опоры. Истец указывает, что неоднократно заявляла о своем несогласии с установкой опоры в границах ее участка, предложений о заключении соглашения от членов правления не поступало, самовольные действия председателя СНТ по установке опоры линии электропередачи нарушают право собственника земельного участка, поскольку площадь участка уменьшилась, в связи с чем, приостановлены работы по планированию и подготовке к постройке дома на участке, направленное в адрес ответчика письменное требование о переносе опоры, оставлено без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заедания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, с согласия истца в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН поименованный в исковом заявлении земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь разрешенное использование: для ведения садоводства и иных видов сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: в составе » земельный участок №.

Указанный земельный участок находится в собственности истца ФИО. На принадлежащем истцу земельном участке ответчиком установлена опора линии электропередачи (деревянное изделие с железобетонными приставками).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований на основании ст.304 ГК РФ необходимо установление не только факта ограничения права собственности, но и то, что данное ограничение возникло помимо воли собственника и он не был согласен на такое ограничение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласие на установку на принадлежащем истцу земельном участке опоры линии электропередачи, СНТ «Связист» у ФИО получено не было. Данные обстоятельства подтвердил в предыдущих судебных заседания представитель ответчика, по мнению которого, установка опоры отвечает интересам членов СНТ и не нарушает прав истца.

В материалы дела ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установки опоры именно на принадлежащем истцу земельном участке и невозможности ее переноса.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению права собственности истца, предъявленные к СНТ «Связист» исковые требования ФИО суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО – удовлетворить.

Возложить на СНТ «Связист» обязанность демонтировать опору линии электропередач с территории принадлежащего ФИО земельного участка № в составе СНТ «Связист», расположенного по с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина