Дело № 2-1017/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 99 569 руб. 87 коп. за период с 22.08.2012 по 03.10.2022.
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №... от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №....
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №... от 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования.
В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком денежные средств в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего задолженность составляет 99 569 руб. 87 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.08.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 22.08.2012 по 03.10.2022 в размере 99 569 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 42 986 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 15 464 руб. 13 коп., комиссии – 32 083 руб.49 коп., штрафы – 9 035 руб.42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.05.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "П.Р.Е.С.К.О.", АО «ТБАНК».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора от 22.08.2012. Не оспаривала, что 30.04.2011 обращалась в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита, который погашала своевременно. Однако, кредитный договор 22.08.2012 между сторонами не заключался. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.
Третьи лица ООО "П.Р.Е.С.К.О.", АО «ТБАНК» надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2011 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты ...... с тарифным планом ......, согласно которого лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 руб.
Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика ФИО1 счета.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
14.11.2023 АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил заключительный счет, в котором требовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты №... в размере 67 486 руб. 38 коп.
19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 22.08.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 22.12.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло к ООО «Феникс».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, полное наименование ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало полностью погасить долг.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Феникс» в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из выписки по договору №..., представленной истцом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком – 08.05.2013, соответственно срок исковой давности истек 08.05.2016.
01.05.2024 ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка №...... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
15.05.2024 мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по заключенному 22.08.2012 с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору №... за период с 22.08.2012 по 03.10.2022 в размере 99 569 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 593 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № ...... от 18.07.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, ООО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, пропустил срок исковой давности.
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН ......, ИНН ...... к ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.08.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 22.08.2012 по 03.10.2022 в размере 99 569 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.
Судья подпись А.С. Суслова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в деле № 2-1017/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова