УИД: 52RS0001-02-2022-008639-35
Дело № 2-674/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием ответчиком ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Л ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ООО [ Л ] заключен договор займа [Номер], согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты за пользование займом. Между ответчиком и ООО [ Л ], являющегося микрофинансовой организацией, был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия, с использованием сайта истца ([Адрес]), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятие их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи [Номер], факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр для подписания. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 61587,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23989,62 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36311,64 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1286,18 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61587,44 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,62 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ей перечислялись денежные средства по договору займа в рамках исполнительного производства возбужденного в рамках судебного приказа.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1, части 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно части 1, части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018, в редакции на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ООО [ Л ] заключен договор займа [Номер], согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты за пользование займом ([ ... ]
Между ответчиком и ООО [ Л ], являющегося микрофинансовой организацией, был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия, с использованием сайта истца ([Адрес] и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятие их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа.
Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи [Номер], факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр для подписания.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.
Денежные средства по договору в размере 35 000 рублей были перечислены ответчику.
Таким образом, объективно по делу установлено, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа [Номер], однако последние свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность не погасила.
До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 61587,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23989,62 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36311,64 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1286,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]
Установлено, что мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ООО [ Л ] вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поступившими возражениями должника ([ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства возбужденного по судебному приказу, часть задолженности ей была погашена.
Из материалов исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ]., судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство и в рамках которого с ФИО1 было удержано 7798,01 рублей. ([ ... ]
Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа и положениям законодательства РФ, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу. Также судом учитывается денежные средства перечисленные ответчиком в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уплаты ответчиком оставшиеся части основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также начисленных пени в полном размере, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61587,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23989,62 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36311,64 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1286,18 руб.,
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 62 руб. суд отказывает, т.к. указанные почтовые расходы не подтверждены документально.
Установлено, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства в пользу ООО МК [ Л ]" взыскана задолженность по данному договору до отмены судебного приказа в размере 7798,01 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,62 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «[ Л ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Л ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61584,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23989,62 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1286,18 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1286,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,62 рублей.
Решение суда о взыскании со ФИО1 в пользу ООО [ Л ] в размере 7798,01 рублей к исполнению не приводить.
В удовлетворении исковых требований ООО [ Л ] к [ФИО 2] о взыскании судебных почтовых расходов в сумме 62 рубля -отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Фураева