Дело №2-141/2022
УИД: 42RS0005-01-2021-005755-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 октября 2022 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственников, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, устранении нарушений прав собственников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственников.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес, общей площадью 650 кв.м., кадастровый №. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственный постройки. ФИО2 и ФИО3 ( ответчики) являются совместными собственниками земельного участка, расположенного адресу адрес, общей площадью 1 465 кв.м.., кадастровый №, на котором также расположен жилой дом и иные постройки. Указанные выше земельные участки в соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются смежными, то есть имеют общую границу. Истец указывает, что по настоящее время ответчики самовольно пользуются частью его земельного участка, поскольку на земельном участке установлен забор, при этом, забор установлен не в соответствии с координатами границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 забор, разделяющий два вышеуказанных земельных участка, расположен на земельном участке истца, на удалении от 0,85 до 1,05 метра от границы по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 36 кв.м., в связи с чем, истец лишен возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок. На неоднократные требования истца демонтировать забор и не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ответчиками оставлено без удовлетворения. Также указывает, что на земельном участке ответчика расположена пристройка к жилому дому. Данная пристройка расположена на границе двух вышеуказанных земельных участков, граница по данным ЕГРН проходит по стене постройки. Конфигурация крыши на постройке ответчиков устроена с уклоном в сторону земельного участка истца. Указанная конфигурация крыши приводит к выпадению осадков на земельный участок истца, при этом в зимний период времени огромные массы снега, ледяных образований выпадают с крыши постройки на земельный участок и создают угрозу повреждения имуществу, находящемуся на земельном участке, жизни и здоровью людей, которые могут находиться в момент выпадения снега на земельном участке. Данная крыша частично расположена над земельным участком истца. В настоящее время, истец из-за самовольного захвата земельного участка ответчиками лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку часть земельного участка занята забором, а устройство крыши постройки ответчиков нарушает права истца в виде выпадения большого количества осадков.
Просит суд:
- обязать ФИО2, ФИО3 в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес;
- обязать ФИО2, ФИО3 в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет изменить конфигурацию крыши пристройки к жилому дому, расположенной на смежной границе с земельным участком по адресу адрес, направляя скат крыши пристройки в сторону своего земельного участка.
В свою очередь, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, устранении нарушений прав собственников.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, ФИО3 (истцы по встречному иску) приобрели жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу адрес по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора продавцами ФИО5 и ФИО6 были переданы документы, устанавливающие границы земельного участка: межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на жилой дом вместе с документами, которые были у продавцов до приобретения ими жилого дома с земельным участком по адрес, а именно: технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и архивная выписка (от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении земельного участка, площадью 1765 кв.м, с домовладением на основании решения № исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приобрели земельный участок с уточненным межеванием и с готовыми и возведенными ограждениями (заборами), а именно: участок по адрес огорожен более высоким забором из профлиста красно-коричневого цвета, а участок по адрес был огорожен забором из профлиста зеленого цвета. Однако при изучении кадастрового дела объекта недвижимости №, при проведении кадастровых работ инженером ФИО4, акта согласования границ земельного участка, ФИО1 (ответчик по встречному иску) по адрес (кадастровый №) с участком истцов не проводилось. При этом площадь участка, расположенного на адрес (впоследствии раздробленная на участки с номерами №, №,№ - три пограничных участка), была увеличена с 2 962 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., №) до 3180 кв. м. (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Истцы указывают, что после проведения кадастровых работ без согласования границ землепользования с предыдущими собственниками А-выми, ответчик ФИО1 произвольно установила ограждение на своем участке (забор), который не соответствовал фактическим границам земельного участка, поскольку он установлен с наложением за земельный участок по адрес в размере 07,08,06 м. (три участка). Поскольку местоположение границ земельного участка определяется, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документах на момент его образования, истцы считают, что необходимо восстановить границы земельного участка, установив смежную границу между участками истцов и ответчика, проходящую по одной прямой линии через характерные точки координат, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд:
- признать недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, исключив границы и координаты смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу адрес и земельными участками по адресу адрес, кадастровый №;
- обязать ФИО1 за свой счет и своими силами демонтировать ограждения, установленное на земельном участке по адрес в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде госпошлины и расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер МП «Центр ГЗ» ФИО7, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.
Истец/ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер МП «Центр ГЗ» ФИО7, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчики/истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., расположенных по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 9-14, Т.3, л.д. 48).
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером адрес, общей площадью 1465 кв.м.+/-12, расположенных по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 15-26, 69-71).
Указанные выше земельные участки в соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются смежными.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с него ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 2962 кв.м., и располагался по адресу адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. В результате раздела земельного участка № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № (Т.3, л.д. 36-56).
В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что при проведении кадастровых работ, пересечений с границами земельных участков, с границами населенных пунктов, с границей муниципального образования не выявлено. Сведения, представленные в межевом плане, не противоречат сведениям кадастра. В данном межевом плане были уточнены границы прохождения земельного участка на основании выписки из ЕГРН на земельный участок (реквизиты см. в "Исходных данных"). Фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждено землепользователем, а так же материалами инвентаризации 90-х годов (для служебного пользования). При подготовке межевого плана был использован электронно-цифровой картографический материал УАиГ г.Кемерово, реквизиты которого указаны в разделе межевого плана "Исходные данные", а так же результаты топографической съемки. При уточнении так же были приняты во внимание территориальные зоны, установленные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ»"Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Кемеровского городского Совета народных депутатов", выпуск 1 (сентябрь, октябрь, ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ). С внесением изменений Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № (опубликован сайт "Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово" www.pravo-kemerovo.ru – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложения к данному документу (карта градостроительного зонирования), данный земельный участок располагается в территориальной зоне ЖЗ и ИТЗ. На смежные земельные участки государственная собственность не разграничена, следовательно, правообладатели не выявлены. В соответствии с п.3 ст. 39 № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ такие границы не подлежат согласованию, так как отсутствуют правообладатели. (ответ КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ. №), следовательно, ФИО собственников заполнить невозможно. Поэтому при заполнении реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» у смежных земельных участков в сведениях о правообладателе заполняем, что "правообладатель и его адрес" - отсутствуют. Границы уточняемого земельного участка со стороны (№) проходят по существующему на местности ограждению, со стороны (№) по существующей на местности меже. Координаты такой границы приведены в межевом плане. Однако, границы смежных участков №, №, № уже уточнены межеванием (установлены согласно законодательству). Заказчик кадастровых работ (ФИО5) с границей смежных земельных участков не согласна и настаивает на том, что границы смежных участков накладываются на границу ее участка на ширину от 60 см до 1 м. Площадь наложения равна примерно 65кв.м. Графические материалы представлены в межевом плане. Ввиду того, что все споры решаются в судебном порядке, данный межевой план подготовлен для передачи в суд. Если граница земельного участка №, представленная в межевом плане окажется верной, необходимо: исключить границы и координаты смежных земельных участков и ЕГРН; установить границу между данным участкам и смежными в решении суда без дальнейшего согласования с собственниками смежных участков ( Т.2, л.д. 116-122).
В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что при проведении кадастровых работ, пересечений с границами земельных участков, с границами населенных пунктов, с границей муниципального образования не выявлено. Сведения, представленные в межевом плане, не противоречат сведениям кадастра. В данном межевом плане были уточнены границы прохождения земельного участка на основании выписки из ЕГРН на земельный участок (реквизиты см. в "Исходных данных"). Фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждено землепользователем, а так же материалами инвентаризации 90-х годов (для служебного пользования). При подготовке межевого плана был использован электронно-цифровой картографический материал УАиГ г.Кемерово, реквизиты которого указаны в разделе межевого плана "Исходные данные", а так же результаты топографической съемки. При уточнении так же были приняты во внимание территориальные зоны, установленные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ»"Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Кемеровского городского Совета народных депутатов", 11 выпуск 1 (сентябрь, октябрь, ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ). С внесением изменений Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N №, вступили в силу после его опубликования (опубликовано на официальном сайте "Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово" www.pravo-kemerovo.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложения к данному документу (карта градостроительного зонирования), данный земельный участок располагается в территориальной зоне ЖЗ и ИТЗ. В виду того, что земельный участок является ранее учтенным, считает, что его границы могут находиться в двух терзонах. В связи с нахождением в двух терзонах мин. и макс, размер для данного ВРИ отсутствует. На смежные земельные участки государственная собственность не разграничена, следовательно, правообладатели не выявлены. В соответствии с п.3 ст. 39 № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ такие границы не подлежат согласованию, так как отсутствуют правообладатели. (ответ КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ. №), следовательно, ФИО собственников заполнить невозможно. Поэтому при заполнении реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» у смежных земельных участков в сведениях о правообладателе заполняем, что "правообладатель и его адрес" - отсутствуют. Границы уточняемого земельного участка со стороны (№) проходят по существующему на местности ограждению, со стороны (№) по существующей на местности меже, со стороны: № (№) по фактическому использованию (ограждение, стены хозпостроек, межа). Со стороны: № (№),: №(№),: № (№) граница проходит согласно сведениям ЕГРН. Чересполосица с участком № допустима, т.к. граница (№) проходит по существующей на местности меже (Т.1, л.д. 170-191).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, привлеченное в последующем в качестве третьего лица по делу, выводы, изложенные в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 123-124).
Заключением экспертов ООО СМЦ «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по результатам натурного экспертного обследования, отражена в приложении № «Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером №», в котором приведен каталог координат характерных точек границы указанного земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по результатам натурного экспертного обследования не соответствует границам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» ФИО7 Определить соответствуют ли установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» ФИО7 границы земельного участка с кадастровым номером № его первоначальным границам, отраженным в первичных земелеотводных документах, не представляется возможным, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные документы. Однако, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» ФИО7 не соответствуют границам, указанного земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать лет и более, границам, отраженным в картографическом материале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в инвентарном деле № В пределах земельного участка с кадастровым номером №, в его первоначальных границах, расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не выявлено. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, в границах установленных межеванием от ДД.ММ.ГГГГ выявлено расположение земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, а именно : имеется пересечение по смежной границе между земельным участком № и земельными участками №, №, №. Необходимо отметить, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в фактических границах, расположенных на местности на дату натурного экспертного обследования, расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлено, а именно имеется пересечение по смежной границе между земельным участком № и земельными участками №, №. Смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, исходя из сведений о размерах и площадях, содержащихся в правоустанавливающих и землеотводных документах с учетом исторически сложившихся границ, необходимо принять с учетом координат существующих в записях ЕГРН (Т.2, л.д. 4-50).
Заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО1, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу адрес и КН №, расположенного по адресу адрес имеют пересечения между собой. То есть фактические границы (забор) земельного участка с КН №, расположенного по адресу адрес лежит в границах участка с КН №, расположенного по адресу адрес. Площадь наложения составляет 36 кв.м. (Т.1, л.д. 27-54).
Экспертным заключением ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО1, установлено, что сохранение построек на земельном участке, под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 465 кв.м., расположенном по адресу адрес, с кадастровым номером № нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При строительстве построек на земельном участке, под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 465 кв.м., расположенном по адресу адрес, было допущено нарушение строительных и градостроительных норм и правил (Т.2, л.д. 52-70).
Заключением экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу адрес и №, расположенного по адресу адрес не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером № и сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером № имеющихся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером № указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:
№№ точек
Координаты
Координаты
X
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1539 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:
№№ точек
Координаты
Координаты
X
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 617 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, отраженным в сведениях архива Филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа. Сведения на земельный участок по адресу адрес отсутствуют. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в ЕГРН составляет 32 кв.м. Реестровой ошибки или ошибки при межевании не имеется. Данное наложение, исходя из сведений, полученных от Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово, обусловлено переносом ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При полном отсутствии работ по удалению выпавших осадков с поверхности кровли и крыши пристройки к жилому дому литер А1, собственниками данного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу адрес течении всего холодного периода времени года (№) крыша пристройки (литер А1) данного жилого дома будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес в весенний период (т.е. в период обильного таяния снега) в виде возможности схода накопившегося снега с поверхности данной крыши на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Однако, выявленный недостаток является полностью устранимым, либо путем своевременной очистки поверхности крыши пристройки к жилому дому литер А1, собственниками данного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес в течение всего холодного периода времени года (ДД.ММ.ГГГГ), либо путем изменения направления ската крыши пристройки к жилому дому литер А1 в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес. Вопрос в части установления наличия и нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес выходит за рамки компетенции эксперта по судебной строительно-технической экспертизе (п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») (Т.3, л.д. 2-24).
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО11 также поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что имеются доказательства фактического увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу адрес, за счет площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, вопреки сведениям правоустанавливающих документов за 15 лет и более, сведениям ЕГРН, а смежная граница проходит по территории земельного с кадастровым номером № по адресу адрес, что является основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2
Судом установлено, что стороны являются смежными собственниками земельных участков; ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу адрес, ФИО3, ФИО2 -сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу адрес.
Смежная граница спорных земельных участком установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу адрес, земельного участка с кадастровым №, по адресу адрес, и сведений о границах, имеющихся в ЕГРН, имеется наложение границ земельных участков друг на друга ( л.д.21.т.3 ).
Заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает.
Письменными доказательствами по делу подтверждается, сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 650+/-8 кв.м. ( л.д.145-162,т.1).
Земельный участок с кадастровым №, по адресу адрес, имеет площадь 1465+/- 12кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12 ( л.д.170-191,т.1).
Эксперт АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» указывает, что при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого образован земельный участок с кадастровым номером №, межевание проводилось по фактическим ограждениям на момент межевания участка с кадастровым номером №. Впоследствии ограждение между участками было перемещено на земельный участок с кадастровым номером № по адресу адрес, на расстояние от 0,65 м. до 0.98 м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу адрес, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № взята из сведений, имеющихся в ЕГРН, фактическая граница не была взята в учет.
Экспертом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, по адресу адрес, с кадастровым номером № по адресу адрес, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялась. Ранее граница земельного участка с кадастровым номером № по границе со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № проходила по деревянному ограждению, что соответствовало выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы между участками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку экспертом АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая смежная граница земельных участков соответствует сведения о границах земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.116-121, т.2) и не соответствует той границе, которая существовала на местности 15 лет и более, а также координатам, поворотных точек, имеющихся в ЕГРН.
Суд полагает обоснованными доводы ФИО1, ее представителя о том, что из материалов инвентарного дела по адресу адрес, следует, что смежная граница ранее проходила по стене постройки по адресу адрес.
Указанное подтверждается также заключением экспертов №, выполненного в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, оставленному судом без рассмотрения ( л.д.3-29,т.2).
Существование границы между участками без отступа от стены жилого дома по адресу адрес, в течение 15 лет подтверждается доказательствами по делу.
Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 об использовании земельного участка в тех границах, которые существовали при заключении договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69,т1) не свидетельствуют об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку эксперт АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки или ошибки при межевании. Эксперт установил, что имеющееся наложение границ земельных участков обусловлено, исходя из сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, переносом ограждения между земельными участками.
Доводы ФИО3, ФИО2 о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу адрес, составляет 1465+/- 12кв.м., в то время как предоставлялась первому пользователю земельного участка в размере 1 765 кв.м., не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку письменными доказательствами по делу подтверждается, что смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12, не соответствует, тем, что существовали на местности 15 лет и более. Указанное подтверждается пояснениями эксперта ФИО11 в судебном заседании, который пояснил, что при осмотре были обнаружены деревянные останки забора, соответствующие ранее существующим границам по сведениям архивных материалов.
Разрешая доводы ФИО3, ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из того, что само по себе отсутствие согласования смежной границы в кадастровом деле земельного участка № ( л.д.36-53.т3) в отсутствие доказательств нарушения прав смежного землепользователя, в том числе, в связи с наличием спора между сторонами относительно местоположения межевой границы, не может являться основанием для признания результатов межевания незаконными и аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре сведений о границах земельных участков, удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 по встречному иску.
По форме и содержанию межевой план земельного участка № соответствовал требованиям закона, действовавшего на момент его проведения. Постановка на государственный кадастровый учет и внесение в него сведений об участке в соответствии с межевым планом являлись правомерными, поскольку согласно топографической съемке на ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов, предоставленных БТИ, смежная граница между земельными участками № и № имел положение такое же как внесено в ЕГРН ( л.д.26.т2).
Каких-либо доказательств наличия кадастровой или технической ошибки при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ либо несоответствия установленных границ правоустанавливающим документам, повлекших нарушение прав ФИО3, ФИО2 не представлено.
Суд принимает во внимание, что заключение эксперта № Сибирского межрегионального центра « Судебных экспертиз» в установленном порядке не достоверным не признано, подтверждается иными письменными доказательствами по делу.
Принимая во внимание экспертное заключение № № ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» №, подтвердивших возможность сход снега в осенне-зимний с крыши постройки по адресу адрес, на земельный участок с кадастровым номером №, чем нарушаются права ФИО1, как собственника, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, путем устранения допущенных нарушений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
С учетом заключения судебной экспертизы АНО « Научно- исследовательский институт судебных экспертиз» №, которым установлена возможность устранения недостатка путем изменения направления ската крыши постройки на земельном участке по адресу адрес, при отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150, 00 рублей с каждого в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственников удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 в срок, не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет изменить конфигурацию крыши пристройки к жилому дому, расположенной на смежной границе с земельным участком по адресу адрес, направляя скат крыши пристройки в сторону своего земельного участка.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150,00 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, устранении нарушений прав собственников отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-141/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.