к делу № 2-3623/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003551-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при помощнике судьи Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта в размере 106 000 руб. с максимальной суммой 299 999 руб. сроком на 360 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 993 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168 993 руб. 52 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 993 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 4 579 руб. 87 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта в размере 106 000 руб. под 28% годовых сроком на 360 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Также судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Между тем, в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной в адрес суда Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 85-88).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168 993 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и заключительное требование о необходимости погасить имеющую задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. и выкопировкой из реестра почтовой корреспонденции о направлении ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, указанного уведомления (л.д. 35, 90-93).

Однако ответчик обязательство по уплате кредитной задолженности до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 993 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на дату перехода прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляла 168 993 руб. 52 коп., состоящая из суммы основного долга – 119 067 руб. 74 коп., суммы процентов – 49 925 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету представленному истцовой стороной, составляет 168 993 руб. 52 коп., состоящая из суммы основного долга – 119 067 руб. 74 коп., суммы процентов – 49 925 руб. 78 коп.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе на неуплаченные проценты, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 168 993 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки, и клиент обязан был в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности в размере 168 993 руб. 52 коп.

Однако ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по оплате задолженности, задолженность погашена не была.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате в течение 30 дней после даты его формирования, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» направило в Шахтинский городской суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд не пропущен.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 579 руб. 87 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 579 руб. 87 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 6005 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 993 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 119 067 руб. 74 коп., проценты – 49 925 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 4 579 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда, лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 рабочих дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023 года.