УИД 50RS0033-01-2022-007079-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/22 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2018 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 25.09.2023 на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1671692/1-ФЗ. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту: сумма; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): сумма; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: сумма Кроме того, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Согласно отчёта об оценке FinCase от 29.07.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный Z94K241СBKR100484, составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2018 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 25.09.2023 на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1671692/1-ФЗ.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту: сумма; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): сумма; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: сумма

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Согласно отчёта об оценке FinCase от 29.07.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный Z94K241СBKR100484, составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио существенным образом нарушила условия кредитного договора, а потому, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в силу следующего.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в данной части, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время транспортное средство находится в собственности ФИО2, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 *паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская