УИД 54RS0007-01-2022-006995-90

Дело № 2-6127/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 93 752 рубля 21 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 128 000 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условия заключенного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита. В последующем решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменил название на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»). Кредитное досье ответчика было утрачено, что подтверждается актом от /дата/. Поскольку ответчиком задолженность так и не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Как следует из текста искового заявления /дата/ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 128 000 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.

При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о заключении указанного договора, а также об обращении ответчика в банк с заявлением о предоставлении кредита.

В нарушение условия заключенного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

В последующем решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменил название на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета (л.д.197-219), однако, из указанно выписки не представляется возможным сделать вывод о том, что кредитные средства в действительности представлялись ответчику, поскольку данная выписка не содержит обязательных сведений о выдавшем ее лице, а также оттисков печати, а иных письменных доказательств. подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств не представлено.

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, по мнению суда, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/