Решение по делу № 2-22/2023 от 20.03.2023 - об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Дело№ 2-22/2023 (2-588/2022)

УИД 42RS0030-01-2022-001225-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 20 марта 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием представителей истца - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, АО «Тинькофф Банк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что 27.09.2021 г. на основании договора купли-продажи автомобиля он купил у ответчика автомобиль KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер № Из условий сделки следует, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в поре, под арестом и обременением не состоит. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку данный автомобиль требовал ремонта, а для совершения регистрационных действий в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр в исправном состоянии. После проведения ремонта, он обратился в страховую компанию для получения страхового полиса, в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД для получения акта осмотра транспортного средства и уже непосредственно к инспектору отделения ГИБДД для постановки на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Кроме этого, с момента заключения договора и до настоящего времени автомобиль находится в его пользовании и владении. Просит:

1) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер №, наложенный постановлением от 13.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2022 г.;

2) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер №, наложенный постановлением от 15.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2022 г.;

3) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении" транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер № наложенный постановлением от 21.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ ФССП России по Кемеровской-области-Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №. № от 16.02.2022 г.;

4) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер №, наложенный постановлением от 12.10.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ ФССП--России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 г.;

5) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер № наложенный постановлением от 12.10.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 г.;

6) Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер №, наложенный постановлением от 12.10.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому района ГУ f ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 г.

Определением от 22 декабря 2022 года в качестве соответчиков по делу привлечены ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, АО «Тинькофф Банк», в интересах которых наложен арест на спорное имущество.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом – повестками, направленными по адресу места жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Ответчики ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, АО «Тинькофф Банк» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дула, в уд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 приобрел автомобиль, по сделке заплатил 100 000 рублей наличными, продавец передал документы на автомобиль, т.е. сделка состоялась. За регистрацией права собственности в органы ГИБДД ФИО3 в течение установленного законом срока не обратился, в связи с тем, что автомобиль находился в несправном состоянии, требовалось заменить детали, по техническому состоянию автомобиль бы не прошел регистрацию в ГИБДД. После того как автомобиль был приведен в надлежащее состояние, ФИО3 в январе 2022г. обратился в ГИБДД, где узнал, что в октябре 2021 года были запреты на регистрационные действия, в связи с этим, он не смог поставить транспортное средство на учет. При заключении договора купли-продажи, автомобиль проверялся на наличие запрета на регистрационные действия, но на 27 сентября 2021 года запрета не было. ФИО3 обращался в «авто трейд», заезжал на СТО 27.03.2022 г. делал развал схождение. Дефектной ведомости в момент приобретения автомобиля заполнено не было. В специализированную организацию, где производят ремонт автомобиля, с фиксированием повреждений автомобиля ФИО3 не обращался. Автомобиль ремонтировался на СТО, подтверждающие документы не выдавались. При каких обстоятельствах и какие именно повреждения получил автомобиль, выплачивалась ли страховка, пояснить не смогла.

Представитель истца ФИО2 позицию ФИО1 поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Ч.1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.02.2022 года, 12.07.2022 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615 (л.д.34).

Постановлением СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д.34).

21.02.2022 года, 15.04.2022 года, 13.07.2022 года (соответственно) в рамках указанных исполнительных производств постановлениями СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу объявлены запреты н совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер № (л.д.35-37).

По сведениям ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, на исполнении также находилось исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021 года в отношении ФИО4, возбужденное в пользу УФССП по Кемеровской области-Кузбассу. 21.10.2021 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении того же транспортного средства. 08.12.2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.97).

В обоснование своих требований истец ФИО3 представил договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2021 года, совершенный в простой письменной форме на бланке «Актуальное страхование» (л.д.11), согласно которому он приобрел у ФИО4 за 100 000 руб. спорный автомобиль KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, №, государственный номер №, ПТС (л.д.11,13,18,111,122) и свидетельство о регистрации ТС (л.д.13,19,110,122-123) где в качестве собственника указан ФИО4, страховой полис ОСАГО от 10.12.2021 года со сроком страхования с 17.12.2021 по 16.12.2022, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению, в качестве страхователя указано иное лицо – ФИО7 (л.д.13 – оборот, 20-оборот,109), данные проверки автомобиля по сведениям ГИБДД от 03.11.2022 года (л.д.14,16-17), свидетельство о регистрации 09.06.2001 г. брака с ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) О.А. (л.д.112), справки ПАО Сбербанк по операциям: 05.10.2021 года на суммы 36 595 руб., 8 245 руб., 3 835 руб. в оплату товаров и услуг AVTOTREJD-NSK KEMEROVO RUS с карты ФИО9 (л.д.103-105,113,123), скриншоты указанных переводов на приобретение решётки радиатора, капота, рамки кузова (36 595 руб.), диффузора (3 835 руб.), бампера переднего (8 245 руб.) (л.д.106-108), квитанции, кассовые чеки ООО «Автотрейд-НСК» о покупке бампера от 05.10.2021 года, диффузора радиатора, рамки кузова от 16.10.2021 года, на транспортные услуги сторонним транспортом на сумму 100 руб. от 08.10.2021 года, 50 руб. 16.10.2021 года (л.д.115-116,119-123), квитанция за услуги транспортной кампании от 29.10.2021 года (л.д.117,123), которые, по его мнению, подтверждают нахождение спорного автомобиля в его владении с 27.09.2021 года, его длительный ремонт и невозможность его эксплуатации, ввиду чего он не смог в установленный законом срок обратиться в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на свое имя.

Вместе с тем, установлено, что истец в установленный законом срок не обратился в органы ГИБДД для перерегистрации сведений о собственнике спорного автомобиля, обратился только 20.01.2022 года и на момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий и до настоящего момента в качестве его собственника значится ФИО4, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11,13,18,111,122), свидетельством о регистрации № (л.д. 13,19,110,122-123), сведениями ОГИБДД (л.д.90), ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.15,29).

Согласно ответу ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 24.10.2022 г. на запрос представителя истца ФИО1, на момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО4, согласно ответов ГИБДД, спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО4 (л.д.15,29).

Списками нарушений, предоставленными ГИБДД, спорным автомобилем 08.02.2022, 23.06.2022, 14.07.2022, 08.08.2022 года управлял ФИО4 (л.д.43,44,46-47), сведений об управлении спорным автомобилем ФИО3 в органах ГИБДД не имеется (л.д.45), доказательств уплаты штрафов за ФИО4 истцом не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо достаточных достоверных и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической принадлежности ему с 27.09.2021 года спорного автомобиля (в том числе до наложения запрета на регистрационные действия на данный автомобиль) на праве собственности, т.е. доказательств владения имуществом, как своим собственным, несении бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт и переоборудование автомобиля, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства и т.д.), не предоставлено.

Представленные в дело копии документов о покупке запасных частей не могут быть рассмотрены в качестве таковых, поскольку из их содержания не усматривается, что они были приобретены и фактически использованы для ремонта спорного автомобиля.

Каких-либо объективных данных о неисправностях автомобиля и обстоятельствах их возникновения (ДТП и др.), обращении в специализированную организацию для проведения диагностики, составлении дефектной ведомости, дате и обстоятельствах замены поврежденных элементов автомобиля, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Ссылки истца и его представителя на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД - на техническую неисправность автомобиля, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства

В связи с чем, доводы истца о состоянии спорного автомобиля, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие значения для разрешения спора.

При этом действия истца как приобретателя, который в установленный срок не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств не могут быть признаны добросовестными, при том, что им не представлено иных доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

ФИО4 также после отчуждения автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, в связи с тем, что новый владелец в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, в органы ГИБДД не обращался.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства, хоть и совершен в надлежащей форме, не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных допустимых письменных и иных доказательств подтверждения заключения сделки не предоставлено. Кроме того, договор заключен на специализированном бланке «Актуальное страхование», при этом отсутствуют какие-либо сведения об обращении в указанную организацию, оплате услуг по составлению договора, выдаче бланка договора. Доказательств реального исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в материалах дела не имеется.

При отсутствии доказательств фактического владения спорным автомобилем до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению им и регистрационных действий, у суда отсутствуют правовые основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятия с него запрета на осуществление регистрационный действий.

Таким образом, поскольку стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им требований, вытекающих из его прав собственника на спорное имущество, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец, как покупатель товара, обремененного требованиями иных лиц, вправе восстановить свои права иным способом.

Учитывая, что сведения о наличии исполнительных производств №-ИП от 08.10.2021 г.; №-ИП от 08.10.2021 г. в отношении должника ФИО4, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не подтверждены, исковые требования в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.10.2021 г., №-ИП от 08.10.2021 г., являются необоснованными, что также является самостоятельным основанием для оставления исковых требований в указанной части без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, АО «Тинькофф Банк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 25 марта 2023 г.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова