.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 13 февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Прейман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.08.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 170 000 рублей на срок до 20.08.2018 года под 21% годовых. 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовалось в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 12.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №5331. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 141 584,33 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 141 584,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,92 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до 20.08.2018 года под 21% годовых.

01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовалось в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), в соответствии с чем, Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

12.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №5331, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требовния, принадлежащие цеденту к должнику на оснвоании кредитных договоров (д.д.9-13).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных заявлением на получение кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 16.08.2013 года и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 19 число каждого месяца.

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, задолженность ответчика по кредитному договору составила 141 584,33 рублей, из которых: 138 294,77 рублей - сумма просроченного основного долга, 3 289,56 рублей - сумма просроченных процентов.

Определением . от 07.11.2022 года отменен судебный приказ от 29.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору . от 16.08.2013 года в размере 152 176,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121,77 рублей (л.д.31).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 141 584,33 рублей, из которых: 138 294,77 рублей - сумма просроченного основного долга, 3 289,56 рублей - сумма просроченных процентов, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 121,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору . от 16.08.2013 года в размере 141 584 рубля 33 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 138 294 рубля 77 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3 289 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян