УИД 16RS0043-01-2025-006047-84
Дело № 2-5173/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что прокуратурой ... в ходе осуществления текущей надзорной деятельности установлено, что ... следователем ОРП на ТО ОП ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путём денежных средств ФИО1 в сумме 990 000 руб.
В ходе расследования установлено, что ... неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путём обмана ФИО1 похитили ее денежные средства в сумме 990 000 руб.
По данному уголовному делу ... следователем ОРП на ТО ОП ... СУ УМВД России по ... в качестве потерпевшей признана ФИО1
Следствием установлено, что согласно выписке банка ВТБ (ПАО), ФИО1 перевела денежные средства в размере 990 000 руб. на счёт ..., который согласно сведениям МИФНС ... по ... открыт на ФИО2
При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 990 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 990 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счёт потерпевшей на данную сумму.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 176 629,30 руб., за период с ... по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель прокуратуры ..., действующий в интересах ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 исковые требования не признал, поскольку поступившими на счёт банковской карты денежными средствами ФИО2 не пользовался, и их не снимал.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...м, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 ... старшим следователем ОРП на ТО ОП ... СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а именно, что неустановленное лицо имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 42 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, не намереваясь исполнять договорные обязательства, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности ФИО6 и желая их наступления, в своих интересах и из своей личной корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом помощи для записи в электронную очередь на портале «Госуслуги», завладело денежными средствами на общую сумму 990 000 руб., принадлежащие ФИО1, которыми распорядилось в личных целях по своему усмотрению.
На основании постановления старшего следователя ОРП на ТО ОП ... СУ УМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Как следует из искового заявления и письменных объяснений ФИО1, денежных средств в размере 990 000 руб. были списаны с её счета в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону, для записи в электронную очередь в поликлинику через портал «Госуслуги», предоставив последним данные из смс-уведомлений, поступивших на её мобильный телефон.
Таким образом, ... ФИО1, ... года рождения, с её счёта, открытого в ПАО Банк ВТБ ... были переведены денежные средства в размере 990 000 руб. на счёт ..., карта ...хххххх3717.
Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что текущий счёт ... принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке по указанному счету, усматривается, что ... на счет ответчика ФИО2 поступили денежные средства одним платежом в сумме 990 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Суд обращает внимание на то, что именно на стороне ФИО2, как держателя банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учетные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет ... в ПАО Банк ВТБ, принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт ФИО1
При этом доводы ответчика о том, что перечисленные на его счет денежные средства, он не получал и ими не распоряжался, не являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств осуществлено на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, распоряжение денежными средствами на счете, а также счётом могло осуществляться по указанию либо с согласия ответчика, в виду чего, именно ответчик в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 990 000 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО Банк ВТБ не имеется.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование указанной суммой в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (дата вынесения решения), в размере 236 843 руб., исходя из следующего расчёта:
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
990 000
...
...
42
19%
366
21 585,25
990 000
...
...
65
21%
366
36 922,13
990 000
...
...
159
21%
365
90 564,66
990 000
...
...
49
20%
365
26 580,82
990 000
...
...
49
18%
365
23 922,74
990 000
...
...
42
17%
365
19 366,03
990 000
...
...
40
16,50%
365
17 901,37
Итого:
446
19,59%
236 843
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, также начиная с ... по дату фактического погашения суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 268,43 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 6004 ...) неосновательное обогащение в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 236 843 руб., и далее, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 990 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк ВТБ отказать.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 27 268,43 руб.
На решение в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева