Судья Ершова Е.Ю.

Дело №33а-2751/2023

УИД 70RS0001-01-2023-002262-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2023 г. (дело № 2а-2001/2023, материал № М-1720/2023) об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Томска, военному комиссариату Города Томска Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Томска, военному комиссариату Города Томска Томской области о признании незаконным решения от 07.06.2023 о призыве на военную службу.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от совершения определенных действий, а именно – запретить военному комиссариату Города Томска Томской области осуществлять в отношении него действия, направленные на призыв на срочную службу, в том числе реализацию решения призывной комиссии о призыве до вступления решения суда в законную силу.

15.06.2023 административный иск принят к производству Кировского районного суда г. Томска.

Обжалуемым определением в принятии мер предварительной защиты по заявлению ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, приостановить действие повестки серии 7023 № 01291 для отправки к месту прохождения военной службы на 16.06.2023, возложить на военный комиссариат Города Томска Томской области обязанность воздержаться от проведения призывных мероприятий в отношении истца и запретить военному комиссару г.Томска Томской области осуществлять призыв и доставление ФИО1 к месту проведения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ в часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии в случае его обжалования впредь не приостанавливает свое действие, в связи с чем, полагает, что суд, отказывая в заявлении, ошибочно исходил из отсутствия необходимости в применении мер предварительной защиты. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения его прав и законных интересов, иных обстоятельств, требующих применения мер предварительной защиты.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья исходила из того, что в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии на основании требований закона его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, а потому дополнительного судебного акта по этому вопросу не требуется.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если поименованным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 того же Кодекса).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей до 14.04.2023, в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

С 14.04.2023 установлен иной порядок обжалования решения (заключения) призывной комиссии, установленный в разделе V.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; приостановление решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ не предусматривает.

Как следует из представленного материала, ФИО1 направлена повестка серии 7023 № 01291 в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» о явке 16.06.2023 в 8-30 час. в военный комиссариат г.Томска для отправки к месту прохождения военной службы.

Исходя из изложенного судья районного суда необоснованно отказала в удовлетворении заявления ФИО1 в части приостановления действия решения призывной комиссии, поскольку в силу закона в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии его выполнение не приостанавливается; соответственно, требуется дополнительный судебный акт по этому вопросу.

Из информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда, следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 14.07.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано. На решение суда подана апелляционная жалоба.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы решение суда от 14.07.2023 не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца в части приостановления действия решения призывной комиссии.

При этом оснований для применения мер предварительной защиты в виде: приостановления действия обязанности явится по повестке 16.06.2023, запрета осуществлять призыв и доставку к месту проведения военной службы, о которых апеллянт просил при подаче административного иска и в частной жалобе, не имеется, поскольку исполнение этих обязанностей призывником приостанавливается вследствие приостановления решения о призыве.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15 июня 2023 г. отменить в части отказа в приостановлении действия решения призывной комиссии,

принять меры предварительной защиты - приостановить действие решения призывной комиссии от 07.06.2023 в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу;

в остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Судья