УИД 11RS0001-01-2025-003519-28
Дело № 2-4280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2025 года дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО16 о взыскании ущерба в размере 371 299 рублей 22 коп, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., расходов на проведение оценки размера ущерба 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 920 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 853 рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17, ТСЖ «Громова-57».
В судебном заседании представителя истца ФИО5 – ФИО9 на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал, также указал, что ущерб подлежит возмещению с ответчиков пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. ФИО17 в суд представлен отзыв на иск, в котором требования ФИО5 поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 79,4 кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО17 (запись в ЕГРН от ** ** **).
Указанное жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Расположенная над указанным жилым помещением квартира (площадью 69,2 кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Елиной (ныне - ФИО2) А.М., ФИО16, ФИО3 и ФИО6 (по 1/4 доли, записи в ЕГРН от ** ** **).
Управление многоквартирным домом №... по ... Республики Коми осуществляет ТСЖ «Громова-57».
Согласно акту в ходе осмотра квартиры истицы в составе представителя ТСЖ «Громова-57» ФИО10,, собственников квартир №... – ФИО17, №... – ФИО11, №... – ФИО12, №... – ФИО13, ** ** ** в 12 часов 20 минут было установлено, что ** ** ** примерно в 10 часов 20 минут в следствии перелива горячей воды через борта ванны к квартире № ... была затоплена .... Затопление произошло по мине собственника ..., включив набор воды в ванну, уснул и допустил перелив воды на пол своей квартиры и как следствие затопил квартиру № ..., находящуюся ниже этажом. В результате залива в квартире № ... пострадали: пол, стены, потолок туалета (№... экспликации); пол, стены, потолок ванной комнаты (там же находится стиральная машина(№... экспликации)); пол, стены, потолок, прихожая (№... экспликации); пол, стены, потолок шкафа (№... экспликации); пол, стены, потолок жилой комнаты (там находятся кровать, корпусная мебель, огртехника (№... экспликации)).
Согласно акту объем повреждений и перечень ущерба составляет:
- туалет – следы протечек воды на стенах: замена обоев (0,81+1,5)+2,65=7 (6,12)кв.м. (с округлением до целого в большую сторону), вздутие облицовочного материала на дверях: замена двери в сборе;
- ванная комната – провисание натяжного потолка: замена подвесного потолка 2,5 кв.м, вздутие облицовочного материала на дверях: замена двери в сборе;
- прихожая – поломан гипсокартонный потолок, следы протоколов воды на стенах, вздутие пола, слом соединений ламината. Замена потолка 9,7 кв.м, замена полов 9,7 кв.м., переоштукатуривание стен 2,08+2,36-0,57-0,43+0,747+2,26+1,92+1,51+0,4+0,9=11,2*2,65=30 (29,68) кв.м. (с округлением до целого в большую сторону), переклейка обоев на стенах = 30 кв.м (с округлением до целого в большую сторону), замена подвесного потолка, замена полов;
- шкаф – вздутие облицовочного материала на дверях шкафа, провисание дверной коробки: замена двери в сборе;
- жилая – поломан гипсокартонный потолок, следы протоков воды на стенах, вздутие пола, слом соединений ламината, следы подтеков воды на откасах и подоконнике окна, отсутствует свет; матрас, одеяло, подушки, постельное белье мокрое. Замена потолков 12,4 квю.м, замена полов 12,4 кв.м., переоштукатуривание стен 3,07+4,06=7,13*2,65=19 (18,89) кв.м. (с округлением до целого в большую сторону), переклейка обоев на стенах 19 (18,89) кв.м. (с округлением до целого в большую сторону), замена откосов, замена подоконника, замена проводки, замена люстры, замена матраса, одеяла, подушки, постельного белья.
Также в акте указано, что собственники квартиры № ... от подписания акта отказались.
В целях определения размера причинённого в результате пожара залива ФИО5 обратилась к ИП ФИО14
Согласно заключению специалиста ИП ФИО14 №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки, получивших повреждения в результате происшествия (залива) ** ** ** помещения квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 477 477 рублей без учета износа материалов и 442 200 рублей с учетом износа материалов.
** ** ** ФИО5 и ФИО17 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, в которой они потребовали возместить им причинённый в результате залива ущерб на сумму 442 200 рублей и расходы на составление заключения специалиста о размере ущерба на сумму 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
До настоящего времени содержавшиеся в претензии требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственников за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Из имеющихся материалов дела следует, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ФИО6 (включив набор горячей воды в ванну, уснул). Указанный факт сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между причинённым принадлежащему истцу жилому помещению ущербом и действиями ФИО6, допустившего халатное обращение с имуществом. При этом, суд приходит к выводу об отсутствии такой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны иных сособственников жилого помещения - ФИО3, ФИО2 и ФИО16 Совместных действий ответчиков, причинивших вред истцу, судом не установлено. Так же судом не установлено ненадлежащее содержание сособственниками своего имущества, послуживших причиной залива помещения истца. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО16 являются ненадлежащим ответчиками по требованию о возмещении материального ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части к этим ответчикам. ФИО6 в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении спорного ущерба. В целях проверки доводов сторон о размере и объеме причинённого материального ущерба судом по ходатайству стороны ответчиков была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО15 Согласно заключению эксперта ИП ФИО15 №... от ** ** ** жилому помещению по адресу: ... результате залива с вышерасположенной квартиры, имевшего место ** ** **, выявлены следующие повреждения: - жилая комната (помещение №...): вынос/занос мебели – 4шт.; снять/установить люстру с тремя плафонами на потолке (с заменой люстры) – 1шт.; демонтаж/монтаж подвесного потолка из гипсокартона (с заменой материалов) – 12,5 кв.м; оклейка подвесного потолка обоями под покраску (с заменой материалов) – 12,5кв.м; окраска подвесного потолка – 12,5 кв.м; обработка основания потолка антисептиком по бетону – 12,5 кв.м; демонтаж/монтаж напольного плинтуса ПВХ (без замены материалов) – 13,6 п.м; снять/установить гипсокартон со стены на металлическом профиле, без демонтажа профиля (без замены материалов) – 8,14кв.м.; демонтаж/монтаж обоев на стене (с заменой материалов) – 34,96 кв.м; обработка стен антисептиком по бетону – 34,96 кв.м.; снять/установить розетку одноместную встроенную (без замены материалов) – 1шт.: демонтаж/монтаж наличников с кабель-каналом на защелках на саморезах ПВХ на окно (с заменой материалов) – 3,83 п.м.; демонтаж/монтаж откосов окна из сендвич-панелей (с заменой материалов) – 1,87 кв.м.; демонтаж/монтаж ламината на полу с подложкой (с заменой материалов) – 12,5 кв.м; демонтаж/монтаж фанеры (9мм) на полу на досках (с заменой материалов) – 12,5 кв.м; демонтаж/монтаж досок (25мм) пола на лагах (с заменой материалов) – 12,5 кв.м; демонтаж/монтаж шумоизоляции из мягкого ДВП (изоплита) (12мм) (с заменой материалов) – 12,5 кв.м; обработка антисептиком по бетону – 12,5 кв.м; демонтаж/монтаж дверного блока (полотно филенчатое с остеклением) – 1,6 кв.м; влажная уборка после проведения ремонтных работ – 12,5 кв.м.; - коридор (помещение №...): вынос/занос мебели – 2шт.; снять/установить люстру на потолке (без замены материалов) – 1 шт.; демонтаж/монтаж потолочного плинтуса из пенополистирола на клей (с заменой материалов) – 18,34 п.м.; демонтаж/монтаж подвесного потолка из гипсокартона (с заменой материалов) – 9,7 кв.м; обработка основания потолка антисептиком по бетону – 9,7 кв.м; оклейка подвесного потолка обоями под покраску (с заменой материалов) – 9,7 кв.м.; окраска подвесного потолка – 9,7 кв.м.; демонтаж/монтаж сантехнических лючков на потолке 200*200 – 3 шт.; демонтаж/монтаж напольного плинтуса ПВХ (без замены материалов) – 11,64 п.м.; демонтаж/монтаж обоев на стене (с заменой материалов) – 29,95 кв.м.; обработка стен антисептиком по бетону – 15,63 кв.м.; демонтаж/монтаж декоративной штукатурки «Короед» (с заменой материалов) – 3,62 кв.м.; окраска декоративной штукатурки – 11,76 кв.м.; демонтаж/монтаж ламината на полу с подложкой (с заменой материалов) – 9,7 кв.м.; демонтаж/монтаж керамической плитки на полу (с заменой материалов) – 1 кв.м.; демонтаж/монтаж фанеры (9 мм) на полу на досках (с заменой материалов) – 9,7 кв.м.; демонтаж/монтаж досок (25 мм) пола на лагах с заменой материалов – 9,7 кв.м.; демонтаж/монтаж шумоизоляции из мягкого ДВП (изоплита) (12 мм) ( с заменой материалов) – 9,70 кв.м.; обработка пола антисептиком по бетону в местах залива – 4,9 кв.м; демонтаж/монтаж дверного блока в количестве трех штук (полотно филенчатое без остекления) – 1,2 кв.м; демонтаж/монтаж дверных наличников 3 дверей с одной стороны (с заменой материалов) – 14,10 п.м.; влажная уборка после проведения ремонтных работ – 9,7 кв.м; - ванная комната (помещение №...) - демонтаж/монтаж только полотна ПВХ для обработки основания потолка антисептиком по бетону – 2,5 кв.м; обработка потолка антисептиком по бетону – 2,5 кв.м; влажная уборка после проведения ремонтных работ – 2,5 кв.м; - туалетная комната (помещение №...): демонтаж/монтаж обоев на стене (с заменой материалов) – 6кв.м; обработка стен антисептиком по бетону – 6 кв.м; влажная уборка после проведения ремонтных работ – 1,20 кв.м. Экспертом сделан вывод, что стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: ... результате залива, имевшего место ** ** **, составляет 371 299 рублей 22 коп., в том числе: стоимость работ, материалов (изделий) – 362 470 рублей; стоимость матраса – 8 829 рублей 22 коп. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО15, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 надлежит взыскать 371 299 рублей 22 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: .... Ссылку представителя ответчика ФИО6 – ФИО8 о том, что ущерба не может быть взыскан только в пользу одного из собственников квартиры, суд находит несостоятельной, поскольку согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. ФИО17 в представленном суду отзыве на иск выразил свое согласие на удовлетворение исковых требований ФИО5 и взыскании ущерба в её пользу в полном объеме.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из материалов дела следует, что ФИО5 понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО14 по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба на сумму 10 000 рублей (л.д. 83-85 том 1). Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены ФИО5 в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ФИО6, поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к ФИО6
Кроме того, ФИО5. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления на общую сумму 304 рубля.
Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.
При этом, почтовые расходы по отправке в адрес ответчиков претензии не могут быть расценены судом в качестве судебных расходов, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательных досудебный порядок урегулирования спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.
С учётом изложенного, почтовые расходы в размере 304 рублей подлежат возмещению ФИО5 путём взыскания с ФИО6
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учётом того, что истцом были уменьшены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 782 рубля 48 коп. Оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины (2 070 рублей 52 коп.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (...) к ФИО6 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 371 299 рублей 22 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 10 000 рублей, почтовых расходов 304 рубля и расходов по оплате государственной пошлины 11 782 рубля 48 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 (...), ФИО2 (...), ФИО16 (...) отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО5 государственную пошлину в сумме 2 070 рублей 52 коп, уплаченную квитанцией ... от ** ** ** (номер операции ...), в качестве частичного возврата.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.