Дело № 1-54/2023
УИД-61RS0046-01-2023-000509-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,
при секретаре Шадриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Серегина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 13 июня 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в северо-западном направлении от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, обхватив двумя руками Потерпевший №1 опрокинул последнего на землю, после чего ФИО1 нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в лицо, затем ФИО1, взявшись обеими руками за одежду Потерпевший №1, приподнял последнего от земли, после чего с применением физической силы бросил Потерпевший №1 на землю. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, переместившись в ходе разговора вместе с Потерпевший №1 на участок местности расположенный <адрес>, с целью сбить с ног Потерпевший №1, подставил свою ногу на пути следования последнего, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой в область туловища и ног.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению № от 28.07.2023 судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» Морозовского отделения телесные повреждения в виде: закрытая травма груди: переломы 5-6-7-8-9-го ребер по средне- подмышечной линии справа, правосторонний пневмоторакс, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Раздел 11, п. 6.1.10.), а также травматический отек мягких тканей и кровоподтек на левой руке, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п. 9). Все повреждения причинены ударом и/или давящим воздействием твердых тупых предметов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, и пояснил, что 13 июня 2023 года около 23 часов они с Свидетель №1 гуляли по <адрес>, подошли к скверу, расположенному <адрес>. В сквере возле первой от магазина лавочке находилась компания молодых людей. Они подошли к данной компании, стали общаться. Через некоторое время подошел Потерпевший №1 и стал спрашивать у него (ФИО1) о том, кто он такой, что он здесь делает, на что он спросил у Потерпевший №1, что тому не нравится, а после отвернулся. После он увидел, что Потерпевший №1 замахнулся пустой стеклянной бутылкой из-под пива и бросил бутылку в него (ФИО1). Он увернулся и бутылка попала в лицо Свидетель №4 Затем он (ФИО1) подошел к Потерпевший №1, обхватил того руками и они вдвоем упали на землю. Когда он стал вставать, то два раза ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком, попытался поднять потерпевшего, немного приподнял, но после отпустил. Затем он подошел к Свидетель №4, поинтересовался о её состоянии. Девушка потеряла сознание. Он предложил вызвать скорую помощь, но окружающие сказали, что не нужно этого делать, они сами отведут девушку домой. Затем он увидел, что Потерпевший №1 сидит на бордюре возле <адрес>» и он (ФИО1) направился к потерпевшему, чтобы предложить ему извиниться перед девушкой и разрешить возникший между ними конфликт мирно. Потерпевший №1 стал убегать от него и говорить, что он (ФИО1) и его родители будут извиняться перед ним на коленях. Данные слова огорчили его (ФИО2) и он пошел за Потерпевший №1. Он догнал потерпевшего и подставил ему подножку, тот упал и он стал наносить Потерпевший №1 удары правой ногой по телу. Всего ударил 4-5 раз по телу, куда точно не помнит, допускает, что бил в область туловища и по ногам. Потерпевший №1 кричал, что его (ФИО1) посадят. Затем к ним подбежали люди, Свидетель №1 просил его прекратить и он (ФИО1) ушел с парковки. Они с Свидетель №1 прошлись вокруг сквера, и подошли к Потерпевший №1, который сидел на земле там же на парковке возле <адрес>». К ним подошла девушка по имени Свидетель №5. Он (ФИО1) хотел вызвать такси для Потерпевший №1, но никто не согласился ехать. Затем к ним подошел молодой мужчина, которого все называли «Е» и сказал, что отправит Потерпевший №1 домой. Он (ФИО1) ушел. Через два дня от Ф он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице и у того сломаны ребра. Он позвонил потерпевшему, хотел мирно разрешить конфликт. Потерпевший №1 попросил выплатить ему 30 000 рублей, пояснил, что не может работать и потеряет заработок. Он предложил предоставить документы, подтверждающие, что у Потерпевший №1 действительно сломаны ребра, на что потерпевший ответил, чтобы он сам может получить эти документы. Нанося удары потерпевшему, он (ФИО1) допускал, что причинит ему телесные повреждения. Приносит свои извинения потерпевшему и готов частично возместить ущерб. Исковые требования признает частично в сумме 50 000 рублей, так как он не работает и не имеет доходов.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 13.06.2023 он находился в гостях, затем около 23 часов он пошел <адрес>, где купил спиртное, которое выпил. В сквере увидел знакомых, которые сидели на скамье справа от входа в магазин, подошел к ним и стал общаться. Затем между ним (Потерпевший №1) и ФИО1 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 ударил его. Он (Потерпевший №1) отошел в сторону <адрес> ФИО1 подставил ему «подножку» и он упал, а ФИО1 стал его избивать. Затем ФИО1 оттащили, и тот прекратил избиение. Он (Потерпевший №1) вызвал такси. Водитель Свидетель №3 отвез его домой. Через день он обратился в больницу. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Словесный конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 грубо ему отвечал. Он (Потерпевший №1) хотел напугать ФИО1 и бросил в его сторону стеклянную 0,5 литровую бутылку из-под пива. ФИО1 увернулся, и бутылка попала в девушку. По его мнению, ФИО1 хотел защитить девушку и поэтому стал бить его (Потерпевший №1). ФИО1 схватил его (Потерпевший №1) и ударил пару раз в лицо кулаком. Он не видел, ФИО1 оттащили от него или тот сам прекратил избиение. Он (Потерпевший №1) отошел в сторону магазина <данные изъяты>», при этом сказал ФИО1, что его родители будут извиняться за содеянное им. ФИО1 пошел за ним. Когда он (Потерпевший №1) стал убегать, ФИО1 подставил «подножку» и он упал. После чего ФИО2 стал его избивать ногами в область ребер, по руке попал, так как он закрывал лицо руками. Всего ФИО1 ударил его ногами 5-6 раз. Кто-то из девушек оттаскивал ФИО1 и после тот ушел. Затем к нему (Потерпевший №1) подошел незнакомый ему парень, предложил помочь, но он отказался от помощи и сам вызвал такси. Приехал таксист Свидетель №3, он (Потерпевший №1) сказал ему, что его избили. Свидетель №3 помог ему дойти до машины, так как сам он не мог идти, у него болело справа в области груди. Затем таксист проводил его в дом до кровати. Сначала он не хотел обращаться в больницу, думал, что все пройдет, решил, что болят почки, хотел отлежаться, но ему стало хуже, и вечером он признался родителям, что его избили. 15.06.2023, он обратился в больницу, у него оказались сломанными ребра. 16.06.2023 он обратился в полицию. Он созванивался с ФИО1 и с его родителями, предложил выплатить сумму в возмещении вреда. 15.06.2023 предложил выплатить 30 000 рублей на лечение, но ФИО1 отказал. Позже подсудимый приезжал, просил прощения. Он (Потерпевший №1) матери подсудимого сообщил, что желает получить в счет компенсации вреда 130 000 рублей. В больнице он лежал с 15.06.2023 по 17.07.2023. Сначала в больнице он сказал, что упал с крыши, так как думал, что все разрешится мирно, но после того как ему отказали в возмещении ущерба, он обратился в полицию. Он (Потерпевший №1) извинился перед девушкой и компенсировал ей вред, выплатив денежные средства, которые она попросила.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в соответствии с которыми он подрабатывает частным извозом. 13.06.2023 примерно в 23 часа 40 минут на его мобильный позвонил парень и вызвал такси на автомобильную парковку, расположенную справа от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Он принял заказ и пояснил, что будет примерно через 10 минут. Когда он приехал на вышеуказанное место, то увидел, что какой-то парень сидит на земле, опершись спиной о столб. Он (Свидетель №3) подошел к сидящему на земле парню и увидел, что это знакомый ему Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 стоял какой-то молодой человек, которого он не знает. Потерпевший №1 попросил помочь ему встать, он (Свидетель №3) сказал парню, который стоял возле Потерпевший №1, что он может идти, он сам доведет Потерпевший №1 до машины. Парень ушел, а он помог Потерпевший №1 подняться, довел его до своего автомобиля и усадил на переднее сиденье. После чего он повез Потерпевший №1 домой, по пути он спрашивал Потерпевший №1, что произошло, и предлагал заехать в больницу, но Потерпевший №1 отказался и рассказывать ничего не стал. Всю дорогу, пока он вез Потерпевший №1, он стонал и держался рукой за область ребер. О том, что Потерпевший №1 избили он узнал от сотрудников полиции (л.д. 69-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.06.2023 они с Свидетель №5 пришли в центр <адрес>, где в сквере на первой лавочке от магазина «Пятерочка» их ждали знакомые. Примерно в 21 час 40 минут к ним присоединился Потерпевший №1, а еще через время, примерно в 23 часа 00 минут, присоединился к их компании ФИО1. В какой-то момент началась словесная ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, из-за чего у них началась ссора, она не слышала. Она сидела на лавочке и в какой-то момент, в ходе ссоры, Потерпевший №1 бросил стеклянную бутылку из-под пива в сторону ФИО1, но тот увернулся, и бутылка попала ей в лицо. Она почувствовала боль и увидела, что у нее пошла кровь из переносицы. Она отошла в сторону, некоторые ребята пошли за ней. Она слышала, что продолжается ссора, но что именно происходило, она не видела. Около 23 часов 40 минут за ней приехал ее знакомый, который ее ждал на автомобильной парковке, которая находится <адрес>». Она направилась к машине и когда подошла к машине, то увидела, что на парковке стоит на коленях Потерпевший №1, было видно, что ему очень плохо, и он не может встать, в этот момент с ним рядом кто-то был и помогал ему встать, кто именно помогал Потерпевший №1 она не разглядела. На следующий день ее друзья рассказали, что ФИО1 избил Потерпевший №1, сама она драки не видела. Примерно 18.06.2023 она <адрес> встретила ФИО1, который ей начал рассказывать как он бил Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что сначала в сквере он повалил Потерпевший №1, потом упал на него, как он выразился «смачно», а затем ударил несколько раз кулаками по лицу. После чего за магазином «Пятерочка» избивал Потерпевший №1 ногами по телу. Все это она знает со слов ФИО1. К Потерпевший №1 за то, что он попал в нее бутылкой, у нее претензий нет. Потерпевший №1 перед ней извинился и пояснил, что он не хотел этого сделать, и что вышло это случайно. Также Потерпевший №1 дал ей 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В больницу она не обращалась, у нее была небольшая рана на переносице и синяки под глазами, которые никакого серьезного вреда ее здоровью не причинили (л.д. 72-74);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.06.2023 они с Свидетель №4 пришли <адрес>, где в <адрес> их ждали знакомые. Примерно в 21 час 40 минут к их компании подошел Потерпевший №1. Затем он ушел в магазин «Пятерочка», через несколько минут Потерпевший №1 вернулся, с собой у него был пакет. Потерпевший №1 присоединился к их компании, и они общались, все было спокойно, никто между собой не ссорился. Примерно в 23 часа 00 минут к их компании подошел ФИО1 и тоже присоединился к их компании. В момент, когда пришел ФИО1, Потерпевший №1 куда-то отходил. Примерно в 23 часа 10 минут Потерпевший №1 вернулся и почти сразу между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался словесный конфликт, причина которого ей не известна. Она услышал, что Потерпевший №1 и ФИО1 общаются между собой на повышенных тонах. В руках у Потерпевший №1 была стеклянная бутылка из-под пива, и в ходе словесной ссоры Потерпевший №1 бросил стеклянную бутылку в сторону ФИО1. Бутылка попала в Свидетель №4. У неё была рассечена переносица, она пыталась оказать ей помощь, и не видела, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1. Но примерно в 23 часа 20 минут, она услышала доносящиеся <адрес>» крики. Она побежала посмотреть, что там происходит. Зайдя за магазин <адрес>» она увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, а ФИО1 наносит ногами удары лежащему на земле Потерпевший №1. Она видела, как ФИО1 нанес примерно 5 ударов ногами Потерпевший №1 в область туловища. Она начала кричать на ФИО1, чтобы тот ушел и оставил Потерпевший №1 в покое. Также ФИО1 пытался успокоить незнакомый ей молодой парень. Затем ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1 и ушел в сторону сквера. Она спросила у Потерпевший №1, нужна ли ему помощь, на что Потерпевший №1 сказал, что справится сам. Далее Потерпевший №1 приподнялся, и сел облокотившись о столб, и что-то делал в телефоне. Затем примерно через 10-15 минут за Потерпевший №1 приехало такси, кто-то вышел из машины, помог ему дойти до автомобиля и увез его. О том, что у Потерпевший №1 переломы ребер она узнал от него самого через 2 дня. Он ей написал слова благодарности, за то, что она вовремя пришла и прогнала ФИО1, а также пояснил, что находится в больнице и у него сломано несколько ребер (л.д. 75-78);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 05.08.2023 примерно в 17 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверки показаний на месте. Вторым понятым был ФИ Перед входом в здание полиции находился молодой парень, который представился ФИО1, а также присутствовал его адвокат. Следователь предложила ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в сквер, расположенный в центре <адрес>. Все участвующие лица пешком пошли за ним. ФИО1 остановился у первой лавочки от магазина «Пятерочка» и, указав на участок местности, рядом с лавочкой пояснил, что именно на этом месте 13.06.2023 примерно в 23 часа 10 минут он бросил на землю парня по имени Потерпевший №1, после чего нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1. Затем ФИО1 пояснил, что нужно пройти за магазин «Пятерочка». За магазином ФИО1 остановился на участке местности примерно в 5 метрах от магазина и, указав на землю, пояснил, что именно на этом месте, примерно в 23 часа 20 минут 13.06.2023 он повалил на землю Потерпевший №1 и нанес тому 5-6 ударов ногами по туловищу. По окончанию следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. В ходе проверки показаний на месте на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он все показывал и рассказывал добровольно (л.д. 79-81);
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07.07.2023 примерно в 11 часов 00 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, вторым понятым был ранее парень по имени Сергей. Осмотр проводился в сквере, который находится в центре <адрес>. Также в осмотре принимали участие ФИО1 и Потерпевший №1. Сначала они все подошли <адрес>», где ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно <адрес>» и пояснил, что на этом месте 13.06.2023 примерно в 23 часа 00 минут начался конфликт между ним и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 бросил Потерпевший №1 на землю и нанес тому несколько ударов, куда именно не помнит. Далее ФИО1 пояснил, что примерно через 10 минут конфликт продолжился на участке местности, расположенном <адрес>, где ФИО1 снова повалили Потерпевший №1 на землю и начал наносить тому удары ногами по телу. После чего Потерпевший №1 пояснил, что именно на данных участках местности, которые указал ФИО1, 13.06.2023 ФИО1 нанес ему телесные повреждения. По окончанию следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. В ходе проверки показаний на месте на ФИО1 и Потерпевший №1 никакого давления не оказывалось, они все показывали и рассказывали добровольно (л.д. 82-84);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым в июне 2023 года, точную дату не помнит, в период времени с 22-30 час. до 23-00 час. они с ФИО1 гуляли по скверу в <адрес>, который расположен возле <адрес>». На скамье, которая находилась первой от магазина, они встретили компанию молодых людей, с которыми стали общаться. Через некоторое время из-за деревьев вышел Потерпевший №1 и стал «докапываться» до ФИО1, который просил Потерпевший №1 успокоиться. Затем потерпевший бросил в сторону находящихся людей бутылку из-под пива. Он (Свидетель №1) понял, что Потерпевший №1 бросил бутылку с целью попасть в ФИО1, но тот увернулся, и бутылка попала в лицо девушке по имени А. Девушка была вся в крови, ей предложили вызвать скорую помощь. В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1, у них произошла драка, ФИО1 обхватил Потерпевший №1 руками и упал на потерпевшего. Он (Свидетель №1) считает, что у Потерпевший №1 оказались сломанными ребра из-за того, что ФИО1 упал своим весом на него. Затем ФИО1 отошел от потерпевшего и Потерпевший №1 ушел к магазину <адрес> После Потерпевший №1 стал говорить, что поставит ФИО1 и его родителей на колени, и те будут извиняться перед ним. После этих слов ФИО1 пошел к потерпевшему, и у них произошла потасовка. Они находились примерно в 15 метрах от него (Свидетель №1). Потерпевший №1 упал, как он (Свидетель №1) помнит, потерпевший споткнулся, а подсудимый пытался поднять его, и у них произошла потасовка. ФИО1 нанес ногой пару легких ударов по ногам Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) попросил ФИО1 прекратить конфликт и тот отошел от потерпевшего. Они хотели вызвать такси для Потерпевший №1, но не стали, так как подошел какой-то мужчина и сказал, что сам отправит потерпевшего домой. Потерпевший №1 был пьян, шатался, от него был запах алкоголя, он находился в неадекватном состоянии, начал «домогаться» до ФИО1 задавая вопросы то том, кто он и что делает. Считает, что Потерпевший №1 кидая бутылку, целился в ФИО1, но промахнулся или ФИО1 уклонился от бутылки. Ему известно, что Потерпевший №1 выплати денежные средства девушке в счет причиненного ущерба. Считает, что у потерпевшего были сломаны ребра из-за того, что подсудимый упал на него, а не из-за того, что ФИО1 бил Потерпевший №1 по ногам.
Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 63-65), согласно которым в ходе ссоры Потерпевший №1 бросил пустую бутылку в сторону ФИО1, но бутылка попала в девушку. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, обхватив его, применил бросок прогибом. Когда Потерпевший №1 оказался на земле, то ФИО1 начал наносить ФИО4 удары в область головы, было примерно 2 удара кулаком. После чего ФИО1 перестал бить ФИО4 отошел в сторону. После ФИО1 быстрым шагом пошел в сторону ФИО4, а ФИО4 начал убегать. ФИО4 и ФИО1 побежали в сторону парковки, которая расположена <адрес>». Когда ФИО1 догнал Потерпевший №1, то поставил подножку или толкнул Потерпевший №1 и последний упал на землю, после чего ФИО1 начал бить ногами лежащего на земле Потерпевший №1. Он видел, как ФИО1 наносит ногами удары по телу Потерпевший №1, всего было 5-6 ударов ногами. Потерпевший №1 громко кричал, что ему больно, он начал оттаскивать ФИО1 и просил прекратить, после чего ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1.
После оглашения показаний свидетель указанные показания подтвердил, уточнив, что ФИО1 бил Потерпевший №1 по телу, а именно по ногам, а не по туловищу;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в июне-июле 2023 года, точную дату не помнит, они с друзьями находились <адрес>. Они находились возле скамеек первых от магазина. Он (Свидетель №2) был сильно пьян, поэтому не все помнит, ему после рассказывала его девушка о событиях. К их компании подошел Потерпевший №1, они общались. Затем к ним подошел ФИО1, они также общались, распивали спиртное. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После он (Свидетель №2) увидел, что в толпу полетела бутылка, которую кинул Потерпевший №1. Потерпевший хотел попасть в ФИО1, но бутылка попала в лицо девушке и разбила лицо. Девушка отошла на газон и упала, он (Свидетель №2) подошел к ней. Возле лавочки в это время произошла драка между Потерпевший №1 и ФИО1, они били друг друга руками, при этом они стояли. Драку возле магазина «Пятерочка» он (Свидетель №2) не видел, так как находился рядом с девушкой. Он (Свидетель №2) сделал вывод, что Потерпевший №1 хотел попасть бутылкой в ФИО1, так как бросок бутылки последовал сразу же после их конфликта.
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 17.06.2023, согласно которому 17.06.2023 года в 14 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от ст. УУП МО МВД России «Обливский» ФИО, о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что 13.06.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в сквере <адрес>, ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 9);
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 17.06.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.06.2023 в период времени 22:00 часов по 23:50 часа находясь на <адрес> причинил ему тяжкие телесные повреждения, от которых он испытал острую физическую боль (л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП МО МВД России «Обливский» ФИО3 от 06.07.2023, согласно которого 13.06.2023 в период времени с 22:00 часов до 23:50 часов, находясь по адресу: ул. Ленина, ст. Обливской в сквере в ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес более 5 ударов ногой по телу при этом несколько раз бросал Потерпевший №1 на землю с высоты собственного роста, в результате чего Потерпевший №1 от полученных ударов испытал острую физическую боль и 15.06.2023 обратился в МБУЗ ЦРБ <адрес> за медицинской помощью. Согласно выписному эпикризу имеются следующие телесные повреждения: поперечные переломы 5,6,7,8,9 ребер с права по средней подмышечной линии, малый гидро-пневмоторекс справа с положительной динамикой. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, где находится сквер для отдыха. Возле данного сквера с южной стороны имеется строение, в котором находится магазин «Пятерочка». Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 13.06.2023 года примерно около 22:50 часов, в ходе конфликта с Потерпевший №1, он (ФИО1) стал наносить удары Потерпевший №1 по телу, после чего оторвав от земли, бросил на землю с высоты собственного роста, после чего драка прекратилась. После чего, примерно через 10 минут, драка продолжилась на участке местности возле парковки, распложенной у магазина «Пятерочка». Сколько было ударов, и по каким частям тела ФИО1, не помнит. Удары наносились ногами, после некоторых ударов Потерпевший №1 упал, после падения на землю удары со стороны ФИО1 продолжали наноситься. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1, также пояснил, что именно на данных участках местности 13.06.2023 около 23 часов ему причинил телесные повреждения ФИО1 Местом, где начал наносить ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 является участок местности, расположенный в северо-западном направлении от входа в магазин «Пятерочка» на расстоянии 16 метров. Далее ФИО1 причинял телесные повреждения Потерпевший №1 на участке местности, расположенном <адрес> (л.д. 24-30);
- заключением эксперта № от 28.07.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:
- травматический отек мягких тканей и кровоподтек на левой руке, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.9.);
- закрытая травма груди: переломы 5-6-7-8-9-го ребер по средне- подмышечной линии справа, правосторонний пмевмоторакс, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.6.1.10.).
Все повреждения причинены ударным и/или давящим воздействием твердых тупых предметов (л.д. 43-45);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.08.2023, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 99-105).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным и данным в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.
Суд считает установленным и нашедшим свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, что ФИО1 умышленно опрокинул Потерпевший №1 на землю и нанес два удара кулаком в лицо. Затем приподнял и бросил потерпевшего на землю и нанес не менее пяти ударов ногой в область туловища и ног Потерпевший №1 Следовательно, реализуя свой преступный умысел, при нанесении побоев Потерпевший №1, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что также не отрицалось в судебном заседании подсудимым.
Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что между преступными действиями подсудимого и причинением тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.
Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате конфликта и противоправного поведения потерпевшего.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании в части того, что ФИО1 просто упал на потерпевшего, а после нанес несколько легких ударов Потерпевший №1 по ногам, по туловищу не бил, суд оценивает критически, как вызванные стремлением выгородить ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями самого свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 правой ногой 4-5 раз и допускает, что удары были нанесены как по ногам, так и по туловищу потерпевшего. Суд также учитывает, что после оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, свидетель их подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также следует, что она видела, как ФИО1 нанес примерно пять ударов ногами Потерпевший №1 в область туловища.
Судом установлено, что допросы всех свидетелей обвинения проводились в соответствии с законом, им разъяснялись права и обязанности свидетелей, в том числе разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, и от свидетелей на протяжении всего досудебного следствия и в суде, не поступало заявлений о применении к ним каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля обвинения Свидетель №2, а также оглашенных показаний свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц, при даче показаний в отношении ФИО1 как и оснований для его оговора, либо стремления каким-либо образом исказить известную им информацию о совершенном преступлении, судом не установлено. Данные показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Все исследованные судом доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте и другие доказательства, положенные в основу обвинения, составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 инкриминируемом ему преступлении.
Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из его подробных признательных пояснений по обстоятельствам совершенного преступления и участие в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления и выразилось в том, что потерпевший бросил в подсудимого бутылку, которая попала в голову лицу, не являющемуся стороной конфликта, то есть подверг опасности жизнь и здоровье посторонних граждан.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 135, 137) не состоит.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему.
С учетом изложенного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, который оценен им в размере 150 000 рублей, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 50 000 рублей. Просил учесть, что он является учащимся, не работает и не имеет дохода.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 вышеуказанного Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Учитывая положения ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий которые понес потерпевший Потерпевший №1, в результате преступных действий ФИО1, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а сумма подлежащая взысканию с подсудимого должна составлять 110 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное положение подсудимого и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В силу имущественного положения подсудимого, не работающего, обучающегося по программе очного обучения в ГБПОУ РО «РАДК», не имеющего личного подсобного хозяйства, транспортных средств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебных заседаниях по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, освободив ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий