Решение по делу № 2-4496/2023 от 22.09.2023 - о признании недействительным коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино»; признании недействительным уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении.

Дело № 2-4496/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001808-68

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием адвоката Зотова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино»; признании недействительным уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении,

УСТАНОВИЛ:

Рамонская местная общественная организация Рыболово-спортсменов «Новое Радчино», ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в котором просили признать недействительным решение от 18 января 2023 г. о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», на 02 апреля 2023 г.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнения иска ФИО1 просит признать недействительным коллективное письмо от 18 января 2023 г., подписанное ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г., с повесткой указанной в этом уведомлении.

В обоснование заявленных требований ранее указывала, что в 2001 г. было учреждено РМООРС «Новое Радчино», 30 января 2023 г. общественной организации в лице е председателя ФИО1 было отправлено коллективное письмо общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», с просьбой созвать внеочередное собрание членов общества с указанием повестки в тридцатидневный срок с момента получения этого письма.

С целью разобраться в создавшейся ситуации, был сделан запрос к лицу, собирающему протоколы собраний членов Совета РМООРС «Новое Радчино», однако представлено ничего не было.

В дальнейшем, 13 марта 2023 г. председатель РМООРС «Новое Радчино», ФИО1 получила письмо якобы от РМООРС «Новое Радчино», с адресом до востребования, в котором находилось извещение о созыве внеочередного общего собрания членов общества на 02 апреля 2023 г. с указанием адреса и повестки общего собрания.

В качестве документа, определяющего право на участие в этом собрании, указывается на последнюю квитанцию об оплате ежемесячных взносов или иной документ.

ФИО1, считая собрание, на котором ответчики приняли решение созвать общее внеочередное собрание РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г., недействительным, обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением (л.д.4-11 т.1).

Поскольку в ходе проведения предварительного судебного заседания в Центральном районном суде г. Воронежа выяснилось, что ответчики не принимали решения относительно принятия коллективного письма и относительно назначения на 02 апреля 2023 г. общего внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», не утверждали повестку собрания и не рассматривали вопросы подготовки материалов для общего собрания, ФИО1, уточнив иск, просила, на основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным коллективное письмо от 18 января 2023 г. ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», признать недействительным уведомление ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой, указанной в этом уведомлении. Утверждая, что действия ответчиков противоречат Уставу организации и действующему гражданскому законодательству, поскольку ими была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания членов организации.

Так же ссылалась на то, что устав РМООРС «Новое Радчино» предоставляет полномочия собрания из более 30% членов общественной организации только для затребования о назначении общего собрания по одному неотложному вопросу, но не предоставил полномочия на назначение и проведение общего собрания. Полномочия на проведение общего собрания имеют только органы управления РМООРС «Новое Радчино» (л.д. 135-137 т.2).

Определением Воронежского областного суда от 31 июля 2023 г., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино»; признании недействительным уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении, направлено в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу (л.д. 214-215 т.1).

При рассмотрении дела настоящим судом, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Воспользовалась своим правом и направила в суд своего представителя ФИО23, действующего на основании доверенности (л.д.129 т.1).

Представитель истца ФИО1, ФИО23, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил признать недействительным коллективное письмо от 18 января 2023 г. ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», признать недействительным уведомление ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой, указанной в этом уведомлении. Пояснял изложенное в исковом заявлении, полагал о наличии оснований для признания оспариваемых решений, недействительными. Представил письменную позицию по заявленным требованиям (л.д. 28-29 т.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. От ответчика ФИО18 ранее поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.116-118 т.1).

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Зотов Л.А., действующий на основании ордера (л.д.2 т.2), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – Рамонская местная общественная организация рыболов-спортсменов «Новое Радчино» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений (статья 30), при этом граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (часть 1 статьи 6 Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В силу статей 14, 47 поименованного закона в Российской Федерации допускается создание и действие международных, общероссийских, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений.

Статьей 29 Федерального закона N 82-ФЗ закреплены обязанности общественного объединения, в частности: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации (абзацы первый, второй, седьмой).

По смыслу положений статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства – части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что Рамонская местная общественная организация рыболов-спортсменов «Новое Радчино», на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино», протокол №02/21 от 17 ноября 2021 г., зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижении уставных целей объединившихся граждан. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», иными законодательными актами Российской Федерации, а также с настоящим Уставом.

Протоколом Общего собрания членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино» №01/23 от 02 апреля 2023 г., на котором приняло участие 34 члена из 45 членов, приняты решения,…. в том числе, об утверждении актуального реестра членов организации; о досрочном прекращении полномочий председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» ФИО1 (л.д.123-128, 144 т.1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03 мая 2023 г. в отношении Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино», полномочия руководителя юридического лица – председателя Совета – ФИО1 прекращены, полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО24 Документом, представленного для внесения данных записей, является протокол общего собрания участников юридического лица №01/23 от 02 апреля 2023 г. (л.д. 121, 123-128 т.1).

С 22 мая 2023 г. в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ФИО1 к Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино» о признании недействительным решения общего собрания членов общественной организации от 02 апреля 2023 г., дело по существу не разрешено.

Как усматривается из Приложения № 1: Реестра членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино» по состоянию на 02 апреля 2023 г., установленная численность общественной организации составила 46 членов, включая ответчиков по делу (л.д.144 т.1).

Разделом 9 Устава РМООРС «Новое Радчино» установлено, что органами организации являются: Общее собрание членов организации – высший руководящий орган, Совет – постоянно действующий коллегиальный руководящий орган, Председатель – единоличный исполнительный орган, Ревизионная комиссия – контрольно-ревизионный орган. Основная функция Общего собрания – обеспечение соблюдения Организацией целей и, в интересах которых она была создана.

Внеочередное Общее собрание может быть созвано в любое время и по любому поводу по требованию более чем 30% его членов Организации.

Внеочередное Общее собрание также созывается Председателем, Советом или Инициатором, если того требуют интересы Организации в целом.

О созыве Общего собрания члены Организации извещаются персонально Председателем письменно с указанием времени, места проведения, повестки Общего собрания, не позднее чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания.

Любой член Организации вправе вносить свои предложения в повестку Общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Также, в период между Общими собраниями постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Организации является Совет, который, осуществляет руководство деятельностью Организации и, в том числе, проявляет инициативу созыва внеочередного Общего собрания по мере необходимости (л.д.39-40 т.1).

Стороны не оспаривают, что 30 января 2023 г. в адрес председателя РМООРС «Новое Радчино» ФИО1 от членов РМООРС «Новое Радчино» было направлено коллективное письмо, подписанное инициаторами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (21 человек) с просьбой созвать внеочередное собрание членов РМООРС «Новое Радчино» со следующей повесткой:

- избрание председателя и секретаря Общего собрания членов Организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола Общего собрания;

- утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчетов голосов;

- утверждение отчета Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности Организации в 2022 г.;

- утверждение приходно-расходной сметы Организации на 2023 г.;

- отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-9081/2022;

- досрочное прекращение полномочий Председателя РМООРС «Новое Радчино» и избрание нового Председателя;

- принятие в члены РМООРС «Новое Радчино»ФИО25;

- исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО26;

-утверждение актуального реестра членов Организации. Также авторы письма просили провести данное собрание в тридцатидневный срок с момента получения настоящего письма. Со своей стороны гарантировали предоставление на безвозмездной основе предоставить помещение для проведения собрания по адресу: <...> б (л.д.46-47 т.1).

ФИО1 как председатель РМООРС «Новое Радчино» обратилась к ФИО27 с запросом на предоставление документов: протокола общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», на котором был утвержден устав РМООРС «Новое Радчино» в новой редакции №02/21 от 17 ноября 2021 г., протоколы заседаний неполного состава членов Совета РМООРС «Новое Радчино», проведенные в 2022 г., информацию относительно заседаний неполного состава членов РМООРС «Новое Радчино» в 2023 г. (л.д.48, 49 т.1).

В дальнейшем, как утверждает истец, 13-14 марта 2023 г. ФИО1 получает по почте от РМООРС «Новое Радчино» извещение о созыве внеочередного общего собрания членов организации РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. в 12 часов по адресу: <адрес>, с повесткой общего собрания членов Организации:

- избрание председателя и секретаря Общего собрания членов Организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола Общего собрания;

- утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчетов голосов;

- утверждение отчета Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности Организации в 2022 г.;

- утверждение приходно-расходной сметы Организации на 2023 г.;

- отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-9081/2022;

- досрочное прекращение полномочий Председателя РМООРС «Новое Радчино» и избрание нового Председателя;

- принятие в члены РМООРС «Новое Радчино»ФИО25, ФИО28;

- исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО26, ФИО29;

-утверждение актуального реестра членов Организации. В извещении также указано о том, что необходимо при себе иметь паспорт, последнюю квитанцию об оплате ежемесячных взносов, либо иной документ, подтверждающий членство в Организации (л.д.42-44 т.2).

Решение о досрочном прекращении полномочий председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» ФИО1 было принято на общем собрании членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино» 02 апреля 2023 г., на котором приняло участие 34 члена из 45 членов и оформлено протоколом Общего собрания членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино» №01/23 от 02 апреля 2023 г. (л.д.123-128, 144 т.1).

Представитель истца ФИО1 ФИО23 в судебном заседании указал, что оспариваемыми решениями, принятыми в виде коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» и уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении, нарушены законные права и интересы истца ФИО1 как председателя Совета РМООРС «Новое Радчино», поскольку ее полномочия прекращены решением общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» от 02 апреля 2023 г.

Требование о созыве внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», оформленное коллективным письмом, датированным 18 января 2023 г. и подписанное ответчиками, предусмотрено действующим Уставом РМООРС «Новое Радчино», где закреплено положение о том, что внеочередное общее собрание может быть созвано в любое время и по любому поводу по требованию более чем 30% его членов Организации. В данном случае, требование о созыве внеочередного общего собрания, было от более чем 30% членов организации - 21 член (46% от 45 членов).

Установив данные обстоятельства, суд считает, что процедура созыва внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» не нарушена, инициативная группа руководствовалась положениями, установленными Уставом организации, где прописано, что внеочередное общее собрание также созывается ….., Инициатором, если того требуют интересы Организации в целом.

Довод стороны истца о том, что не все ответчики - члены организации, поскольку они автоматически утратили членство в Организации ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов за период более 9-ти месяцев и, при этом, решения общего собрания членов Организации не требуется, не может быть принят во внимание. Как следует из вышеприведенных положений Устава РМООРС «Новое Радчино», Общее собрание членов Организации вправе исключить из состава Организации члена в случае, систематического (2 и более раз) неисполнения положений настоящего Устава,…., если член Организации, длительное время (3 и более месяцев подряд) не вносит плату за электроэнергию, членские и целевые взносы. Член Организации, имеющий задолженность по уплате членских взносов за период более 9-ти месяцев, автоматически утрачивает членство в Организации. Между тем, в материалы дела представлена справка РМООРС «Новое Радчино» о том, что по данным бухгалтерского учета РМООРС «Новое Радчино» по состоянию на 22 сентября 2023 г. задолженность по оплате ежемесячных членских взносов у нижеперечисленных членов РМООРС «Новое Радчино»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (ответчики по делу – 21 человек), отсутствует. Доказательств того, что в действительности на январь-март 2023 г. членами организации являлись не 45 человек (л.д.123 т.1), истцом представлено не было.

Кроме того, стороной ответчиков в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям ФИО1 представлена копия Приложения №1: Реестр членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино», содержащего сведения по состоянию на 02 апреля 2023 г. о численности общественной организации, которая составила 46 членов, включая ответчиков по делу (л.д.144 т.1).

Согласно пункта 9.1. Устава РМООРС «Новое Радчино», о созыве Общего собрания члены Организации извещаются персонально Председателем письменно, с указанием времени, места проведения, повестки Общего Собрания, не позднее чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания. Данное положение инициативной группой нарушено не было. Извещение о созыве внеочередного общего собрания членов организации РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. в 12 часов по адресу: <адрес>, с повесткой общего собрания членов Организации, истец получает по почте 13-14 марта 2023 г. Аналогичным образом были извещены и другие члены организации.

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО18, позиция истца, согласно которой она оспаривает права членов РМООРС «Новое Радчино» избирать и быть избранными, для чего, в том числе требовать созыва и созывать общие собрания, не имеет приоритета над установленным правом иных членов РМООРС «Новое Радчино» по реализации инициативы созыва очередного собрания ответчиками.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Зотов Л.А., возражая против доводов истца, указывает, что действующим Уставом РМООРС «Новое Радчино» предусмотрено право ответчиков - членов РМООРС «Новое Радчино» инициировать созыв очередного собрания членов организации.

В соответствии с положениями статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума №25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом положений статьи 3 ГК РФ, статей 1, 12, 166, 181 ГК РФ заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчики действовали добросовестно, руководствуясь положениями действующего Устава РМООРС «Новое Радчино».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе, что, по сути, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, оспариваемые документы не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» и уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении, в соответствии с положениями ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений в виде коллективного письма от 18 января 2023 г. и извещения о созыве внеочередного общего собрания членов организации РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г., следует отказать.

Кроме того, судом отмечается, что оспариваемыми решениями права и интересы ФИО1 не нарушаются, так как полномочия ФИО1 как председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» прекращены решением собрания от 02 апреля 2023 г., которое ею оспаривается в Левобережном районном суде г. Воронежа.

Что касается довода ответчика ФИО18 о том, что истец ФИО1 какое-либо уведомление об оспаривании решений в адрес членов РМООРС «Новое Радчино» не направлялось, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения, то суд считает необходимым разъяснить следующее.

Первоначальное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения от 18 января 2023 г. о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», на 02 апреля 2023 г. было принято к своему производству Центральным районным судом г. Воронежа.

Установленное в пункте 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, то суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ. Данное разъяснение содержится в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным коллективного письма от 18 января 2023 г., подписанного ответчиками о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино»; признании недействительным уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02 апреля 2023 г. с повесткой указанной в этом уведомлении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 29 сентября 2023 г.