50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5053/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги « Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№84111764 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование требований истец ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 717 кв.м., с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, расположенные по адресу <данные изъяты>.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в чем истцу было отказано ввиду того, что испрашиваемый участок расположен в зоне местного проезда, и возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку будет ограничен доступ к земельным участкам. По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления, пояснил, что спорный участок находится между его земельным участком и земельными участками заинтересованных лиц, на спорный земельный участок сваливают мусор, качают через него отходы, он пытается сделать земельный участок благоустроенным, участком никто не пользуется как выездом, у всех есть другие выезды и пользуются другими дорогами. Он пытается все сделать по закону.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что вынесенное решение законно и обоснованно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 Б.С.О. пояснил, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, проживает в доме через один дом от ФИО2 Он знаком с иском ФИО2 и полностью его поддерживает, выезд у него другой, и то, что участок будет у ФИО2 никаких его прав не ущемляет, выездом через спорный участок он не пользуется, соседи никто не пользуется. Он поддерживает ФИО2, т.к. в настоящее время на земельном участке мусор, хочет, что бы земельный участок был благоустроен.

От заинтересованного лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, указала что, с иском ФИО2 ознакомлена, проездом через спорный участок не пользуется, решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО4 Б.С.О., ФИО5, ФИО6. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено:

Административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» первоначально было рассмотрено, и решением Пушкинского городского суда <адрес> от 20.08.2024г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.03.2025г. отменено и направлено на новое рассмотрение.

ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый № с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, общей площадью 717кв.м., расположенный по адресу Московская область <данные изъяты>, что подтверждается выписками их ЕГРН.

Административный истец обратился к административному ответчику через портал государственных услуг с заявлением на получение услуги «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков».

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№84111764 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Причинами отказа в предоставлении услуги указано следующее: что испрашиваемый участок расположен в зоне местного проезда, и возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку будет ограничен доступ к земельным участкам.

Судом установлено, что спорный земельный участок граничит с земельными участками с КН <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и с КН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Б.С.О.

Как закреплено п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как указано в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной статье, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление услуги по предварительному согласованию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Административному регламенту осуществляется администрацией городского округа <адрес>.

В силу п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 26 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1963-0).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 ГрК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, исходя из приведенных выше правовых норм, суд находит доводы административного искового заявления обоснованными, а основания отказа в предоставлении государственной услуги - не соответствующими фактическим обстоятельствам, ввиду следующего.

Каких-либо ограничений в соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 7, 13, 14 ч. 5, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, градостроительных ограничений земельный участок не имеет.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение осуществляется между сформированными участками; в силу пп. 2 п. 1 данной статьи перераспределение осуществляется между сформированными участками и несформированными землями (в обоих случаях земельные участки должны быть не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц).

При этом, поскольку земельный участок, испрашиваемый административным истцом к перераспределению, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию и не обременен правами третьих лиц, то перераспределение за счет указанного участка является возможным в силу ст. 39.27 ЗК РФ.

Образуемый земельный участок не препятствует доступу и рациональному использованию смежных земельных участков. Формируемый земельный участок не перекрывает проходы (проезды) к другим земельным участкам и не нарушает права смежных землепользователей.

Согласно представленным материалам дела, и как следует из ответа Администрации городского округа <адрес>, что в результате образования испрашиваемого земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку будет ограничен доступ к земельным участкам с КН <данные изъяты>, а также образуемый участок будет частично расположен в зоне местного проезда.

В судебном заседании установлено, что собственники смежных земельных участков, ФИО4 Б.С.О., ФИО5 не пользуются выездом через спорный участок, что было сообщено в суд.

Что касается интересов заинтересованного лица ФИО6, то суд исходит из того, и это усматривается из схемы земельных участков, то испрашиваемый земельный участок не перекрывает проезд указанному собственнику.

Позиция административного ответчика о том, что спорная часть земельного участка относится к территориям общего пользования, не основана на положениях приведенных норм материального права и объективно не подтверждается как пояснениями и сообщениям заинтересованных лиц, документами, представленными в материалы дела, обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возможных нарушениях прав третьих лиц, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного указание в оспариваемых решениях на права иных лиц, и расположение земельного участка в зоне местного проезда не соответствует действительности.

Таким образом, ссылка администрации на нарушение прав третьих лиц является необоснованной, равно как и указание в оспариваемых решениях об отсутствии доступа к испрашиваемым земельным участкам.

Земельные участки заинтересованных лиц и истца расположены таким образом, что вдоль них дорога и проезд вдоль земельного участка ФИО2 и земельного участка ФИО6 приводит в тупик.

Спора о пользовании территорией между административным истцом, заинтересованными лицами нет, права и законные интересы ФИО4 Б.С.О., ФИО5, а также заинтересованного лица ФИО6 перераспределение спорного земельного участка не нарушает, позиция ФИО4 Б.С.О. и ФИО5 сообщена суду, в то же время, оформляемый земельный участок находится за забором ФИО6, к земельному участку ФИО6 имеются два проезда, и выделение земельного участка ФИО2 проезды к земельному участка ФИО6 и дому не перекрываются, что усматривается из представленной схемы в материалах дела.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, о том, что формирование вновь образуемого земельного участка, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того, что в будущем, возможно, будут затронуты права третьих лиц.

При таких данных суд приходит к выводу о незаконности решений административного ответчика от 21.05.2024г. № Р№84111764 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Суд считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно в установленном законом порядке и срок рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> № Р№84111764.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 №Р№84111764.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>

Судья