Дело ...

УИД 03RS0...-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В., при секретаре судебного заседания ГРР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМГ к КАР об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

КМГ обратилась в суд с иском к КАР об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения КАР транспортное средство «Тойота Аурис» г/н ..., 2008 года выпуска, красного цвета, передав его собственнику – КМГ В обоснование исковых требований указала, что с 21.12.2014г. истец является собственником транспортного средства Тойота Аурис» г/н ..., что подтверждается паспортом транспортного средства. В октябре 2020 года по просьбе КАР истец включила ее в страховое свидетельство на указанный автомобиль сроком на один год и передала ей во временное пользование: страховое свидетельство, ключи от автомобиля, автомобиль с находящимися внутри (колеса с дисками – 4 шт., домкрат, баллонный ключ, аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель, тросс для тяги автомобиля, жилет зеленого цвета – светящийся в темное время суток). Истец передала указанное транспортное средство во временное пользование ответчику КАР, которая приходится ей родственницей. Ответчик обязалась возвратить транспортное средство по истечении срока действия страховки (один год). Намерений продавать или дарить ответчику указанный автомобиль у истца не было, поскольку указанный автомобиль был приобретен истцом за личные денежные средства. Ответчик уклоняется от возвращения истцу транспортного средства, что послужило основанием к обращению в суд. Истец КМГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в адресованном суду ходатайстве просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представитель истца – адвокат МММ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик КАР в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации, согласно справке о регистрации по адресу: .... Согласно сведениям в материалах дела судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.10.2014г., о чем имеется соответствующая запись в ПТС автомобиля ..., истец приобрела транспортное средство «Тойота Аурис» г/н ..., 2008 года выпуска. В октябре 2020 года истец передала указанное транспортное средство во временное пользование ответчику КАР, которая является родственницей. Ответчик обязалась возвратить транспортное средство по истечении срока действия полиса страхования (через год). При этом намерений продавать или дарить ответчику указанный автомобиль у истца не было, поскольку указанный автомобиль был приобретен истцом за личные денежные средства для личных нужд. Ответчик уклоняется от возвращения истцу транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд. 18.06.2022г. истец потребовала от ответчика добровольно возвратить принадлежащий ей автомобиль Тойота Аурис, находящийся во временном пользовании ответчика. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказалась, заблокировав номер телефона. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится у ответчика. Каких-либо договоров по отчуждению автомобиля КМГ в пользу КАР суду не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Вместе с тем, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, либо собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 указанного Постановления).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска. Из материалов дела и пояснений стороны истца, судом усматривается отсутствие воли истца на заключение какой-либо сделки, в том числе сделки купли-продажи с ответчиком в отношении спорного транспортного средства, а также на отчуждение указанного транспортного средства в пользу ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что передача транспортного средства во временное пользование ответчика не являлось какой-либо сделкой, в том числе сделкой купли-продажи, автомобиль не выбывал из права собственности истца. Доказательств иного суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и необходимости изъятия из незаконного владения КАР транспортного средства Тойота Аурис государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, красного цвета, кузов № ....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу при подаче иска определением суда от 20.03.2023г. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 9000,00 руб. до рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах госпошлина в размере 9000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика КАР в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КМГ к КАР об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения КАР транспортное средство Тойота Аурис государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, красного цвета, кузов № ..., передав его собственнику – КМГ.

Взыскать с КАР в доход местного бюджета госпошлину в размере 9000,00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джояни И.В.