Апелляционное определение по делу № 2-56/2023 от 03.07.2023

Судья Сотникова Е.В. УИД 61RS0023-01-2022-005951-65

дело № 33-11284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать В.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из дома по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истица является наследником первой очереди. После смерти матери она не была извещена о том, что В.. составила завещание только в пользу ее брата ФИО2, которым завещала ему спорный жилой дом.

Истец обратилась к нотариусу З... с заявлением о принятии наследства 17.06.2021, поскольку перенесла операцию и в период с 20.03.2020 по 26.04.2020 находилась на лечении.

В настоящее время истец восстанавливается, указывала, что ФИО2 не оповестил ее о составленном завещании. Нотариус З... при обращении в нотариальную контору также не оповестила и предоставила возможность ознакомиться с завещанием.

Как указывает истец, она является инвалидом и имеет право на обязательную долю наследства после смерти матери, поэтому просила суд признать завещание, составленное ее матерью В.. в пользу брата ФИО2, недействительным и признать ее наследником первой очереди после смерти матери.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд признать завещание, составленное В... в пользу ФИО2, недействительным; признать за ней право собственности на обязательную долю на половину 5/6 долей, что, по мнению истца, составляет 3/6 доли после смерти матери В... на жилой дом, сарай, гараж, кухню и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; включить ее в число наследников после смерти бабушки В.. и признать за ней право собственности на 1/6 долю всего имущества, оставшегося после смерти В.. в виде жилого дома, земельного участка и хозяйственных строений (сарая, гаража, кухни), расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО3

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 12.12.2022 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, изложенную ей в исковом заявлении, а также оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что на день составления завещания В... не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Автор жалобы указывает, что нарушая права истца, суд необоснованно отклонил доводы о том, что нотариус не известил наследников об открытии наследства и о составлении наследодателем завещания.

Апеллянт обращает внимание на то, что на момент смерти наследодателя истец находилась в нетрудоспособном состоянии, ввиду перенесенного ею заболевания, однако суд сослался на отсутствие у истца инвалидности и вследствие чего, неверно трактуя нормы права об обязательной доле в спорном наследуемом имуществе, необоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФИО2

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в подп. «а,б» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (ред. от 26.11.2020).

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В пункте 27 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни В... 27.03.2009 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Шахты Ростовской области З... и зарегистрированное в реестре за № 1-2632, которым В.. принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН завещала сыну ФИО2 (л.д. 32).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.. умерла. После ее смерти наследниками являлись сын ФИО2 и дочь ФИО1

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области З... № 1948 от 22.09.2022 следует, что после смерти В.. заведено наследственное дело № 132/2021.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: 29.04.2021 Ш., действующий по доверенности от имени сына умершей - ФИО2, и 17.06.2021 дочь умершей ФИО1

29.04.2021 информационным письмом № 681 нотариус З... уведомила наследников В.. об открытии наследства, а также известила о том, что умершей составлено завещание, и предложила в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратиться в нотариальную контору для подачи соответствующего заявления (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд нашел доводы истца о том, что нотариус не известила наследников об открытии наследства и о составлении наследодателем завещания, несостоятельными.

Также, как следует из копии наследственного дела, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на кухню, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на сарай, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Наследственное имущество по закону состоит из: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО «Сбетбанк России» счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с причитающимися процентами и компенсациями (в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг).

19.07.2021 врио нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области З... – М. письмом № 1242 сообщила ФИО1 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, поскольку согласно предъявленной ею справки об инвалидности МСЭ-2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, группа инвалидности ФИО1 установлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА то есть после открытия наследства после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В..

Также установлено, что 27.01.2022 ФИО2 были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве долевой собственности на жилой дом и строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реестровый № 61/41-н/61-2022-1-207;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 5/12 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реестровый № 61/41-н/61-2022-1-208;

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 5/12 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на ? долю в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», не обращалась.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 167, 168, 218, 1111, 1118, 1131, 1148, 1149 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка совершения нотариального действия – удостоверение завещания или подложности при его совершении, как и не представлено доказательств того, что В.. в момент совершения оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не представлено доказательств возникновения у истца права оспаривать завещание как лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что на день составления завещания В.. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, при жизни В.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Шахты Ростовской области З... и зарегистрированное в реестре за № 1-2632, которым В.. принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН завещала сыну ФИО2, при этом умерла В.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, нотариусом В.. было разъяснено содержание ст.ст. 1118, 1149 ГК РФ. Завещание было записано со слов В.., полностью завещателем прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом была установлено и дееспособность ее проверена. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день составления завещания В.. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, материалы дела не содержат и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в качестве оснований иска данные обстоятельства истцом указаны не были.

Доводы жалобы о том, что нотариус не известил наследников об открытии наследства и о составлении наследодателем завещания судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Так, из материалов дела видно, что нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области З... после смерти В... заведено наследственное дело № 132/2021, при этом с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: 29.04.2021 Ш., действующий по доверенности от имени сына умершей - ФИО2, и 17.06.2021 - дочь умершей ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что 29.04.2021 письмом № 681 нотариус З... уведомила наследников В.. об открытии наследства, а также известила о том, что умершей составлено завещание, и предложила в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратиться в нотариальную контору для подачи соответствующего заявления (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что нотариус не известила наследников об открытии наследства и о составлении наследодателем завещания.

Доводы апеллянта о том, что на момент смерти наследодателя истец находилась в нетрудоспособном состоянии, ввиду перенесенного ею заболевания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п.п. «а,б» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 06.10.2022, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», имеются сведения об установлении ФИО1 впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 год 19.04.2021, в бюро АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После проведения повторной МСЭ 12.05.2022 в бюро АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» сроком на 1 год (до 01.05.2023).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на день открытия наследства истцу какая-либо группа инвалидности установлена не была, в связи с чем, суд обоснованно применив нормы материального права, и отклонив доводы о нетрудоспособности истца, указал на отсутствие у нее права на обязательную долю в наследстве.

В целом, доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.