РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 26 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/23 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком ххх года договор возмездного оказания услуг ххх, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 26390 руб., неустойку 11880 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., потребительский штраф в сумме 71175 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3500 руб.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на ремонт принадлежащего истцу смартфона, уплатив по договору ответчику 26390 руб. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, ремонт произвел некачественно, в гарантийном ремонте отказал без объяснения причин. На претензии истца ответчик не реагирует. Заключенный между сторонами договора подлежит расторжению, и ответчик должен вернуть истцу полученные по договору денежные средства и выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что хххгода ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор возмездного оказания услуг ххх. Предметом договора являлся ремонт смартфона ххх – замена дисплея. Во исполнение своих обязательств истец уплатил ответчику 26390 руб. ххх года истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком ремонтных работ – смартфон не реагировал на касания, периодически гас экран смартфона. ххх года и ххх года истец направил ответчику заявки на проведение гарантийного ремонта, который ответчик не произвел. ххх года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненного ремонта, которую ответчик проигнорировал. Встречных исковых требований ответчик к истцу не предъявляет, о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества проведенного ремонта и причин появления недостатков в принадлежащем истцу смартфоне ответчик не ходатайствовал.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах дела суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 26390 руб., а также неустойку в размере 11880 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд признает математически верным.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 5000 руб. суд считает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 5000 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (26390 руб. + 11880 руб. + 5000 руб.) х 50% = 21635 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Однако истцом судебные расходы в сумме 3500 руб. документально не подтверждены, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1348 руб. 10 коп. исходя из цены иска 38270 руб. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг ххх года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 26390 руб., неустойку 11880 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 21635 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.