2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование жилым домом и земельным участком, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование жилым домом и земельным участком, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковых заявлениях, судебном заседании указала, что ** ** ** между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи, составлен передаточный акт земельного участка, площадью ----- и жилого дома площадью -----, расположенных по адресу: ..., ** ** ** произведена государственная регистрация перехода права на имя ФИО3 Затем с ** ** ** собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка являлась ФИО4 на основании договора дарения и дополнительного соглашения от ** ** **, запись о государственной регистрации перехода права на имя ФИО4 внесена ** ** **. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ** ** ** признан недействительным, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 аннулирована. ** ** ** за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО7 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселена из жилого помещения, снята с регистрационного учета. До настоящего времени фактически жилой дом и земельный участок ей не переданы. Она не может использовать жилой дом и земельный участок по назначению с ** ** ** (дата заключения договора купли-продажи и передачи объектов по передаточному акту) до настоящего времени. Ответчики препятствуют передаче имущества, не получают уведомлений, уклоняются от совершения исполнительных действий, ФИО4, зная о наличии запрета, выехала за пределы Российской Федерации. Считает, что ответчики получили неосновательное обогащение в виде сбереженных сумм арендной платы за пользование домом, а она не получает доходы, которые могла бы получить, пользуясь домом как обычный сособственник с ** ** **. Полагает, что квалификацию о взысканииденежных средств как неосновательного обогащения или убытков в виде упущенной выгодыдает суд. Просит взыскать денежные средства в размере арендной палаты за пользование жилым домом и земельным участком с ФИО3 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1690019,50 руб., с ФИО4 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 710241,65 руб., расходы по проведению судебной экспертизы, почтовые расходы, в возврат госпошлины.В судебное заседание ** ** ** не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.3 л.д.191).Представитель истцаФИО1 - ФИО2 поддержал позицию истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.3 л.д.193-194). Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчики не признают. С ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, последний проживал в доме законно, где был зарегистрирован. В дальнейшем ФИО3 подарил жилой дом и земельный участок своей матери ФИО4, которая законно пользовалась данным недвижимым имуществом до решения суда кассационной инстанции. ФИО4 добровольно выехала из дома в ** ** **, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Жилой дом и земельный участок не переданы ФИО1 по вине судебных приставов, не изменивших способ исполнения решения суда. Договоров об аренде жилого дома и земельного участка между сторонами не составлялось. Права по распоряжению имуществом наступают с момента регистрации договора, а не с момента его заключения. Полагает, что возможно только взыскание денежных средств за период пользования ФИО4 жилым домом и земельным участком с ** ** ** до ** ** **. Убытки в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию, так как между А-выми и ФИО1 никаких договорных обязательств не было. Просят отказать в удовлетворении требований истца.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ); заслушав стороны и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** решение Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ** ** ** между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки: аннулирована внесенная в ЕГРН на основании данного договора купли-продажи от ** ** ** запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ----- с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; восстановлена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; истребованы у ФИО4 указанные земельный участок и жилой дом путем возложения на ФИО4 обязанности передать земельный участок с жилым домом ФИО1, аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ----- и на жилой дом общей площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: ...; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 99000 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу ** ** ** (т.1 л.д.17-30, 74-87).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО4 и ФИО3 без удовлетворения (т.2 л.д.49-52).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.160-169, 179-185) ФИО1 с ** ** ** является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Из технического паспорта (т.1 л.д.147-159), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.160-164, 179-185) следует, что жилой дом № ** ... имеет общую площадь -----, жилую площадь -----

В силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.165-169) земельный участок по адресу: ... имеет площадь -----, кадастровый номер -----.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** исковые требования ФИО1 удовлетворены; ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; ФИО4 выселена из жилого помещения по адресу: ...; ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: ...; с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 900 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением по адресу: ..., отказано. Решение вступило в законную силу ** ** ** (т.1. д.192-195).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По смыслу гражданского и земельного законодательства, объектом земельных отношений являются земельные участки. Так, согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки.

На основании п.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 ГК РФ определяет земельный участок как объект права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** (т.1 л.д.17-29), имеющим, в силу ч.2 ст.61ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что

** ** ** за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----; ** ** ** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом № ** ...;

** ** ** между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, ** ** ** составлен передаточный акт (государственная регистрация перехода права на имя ФИО3 зарегистрирована ** ** **) (т.2 л.д.53-55,т.3 л.д.190, 199);

** ** ** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения данных земельного участка и жилого дома (дополнительное соглашение к договору дарения от ** ** **), (запись о государственной регистрации перехода прав на А.С.ШБ. внесена ** ** **) (т.2 л.д.54-56, т.3 203-204, 206-207, 209).

Разрешая заявленные требования, суд второй инстанции пришел к выводу, что истец ФИО1 совершила сделку купли-продажи на крайне невыгодных условиях, по цене, существенно ниже рыночной (более чем в 30 раз дешевле кадастровой стоимости таких объектов), вынужденность совершения сделки обусловлена стечением тяжелых жизненных обстоятельств (-----). В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Удовлетворив требования истца ФИО1 о признании сделки недействительной, были применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние до заключения договора купли-продажи, с истребованием спорных объектов недвижимости в пользу истца у ФИО4, на которую на дату разрешения спора оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** (т.2 л.д.49-52) так же следует, что в соответствии с положениями ст.ст.10, 168, 179 ГК РФ, материалами дела подтвержден факт наличия у А.С.С. и ФИО1 несовершеннолетних детей, в ** ** ** истец -----, до ** ** ** -----, с А.С.С. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, по которым имеется задолженность в размере 2545330,68 руб. Так же суд указал, что кадастровая стоимость домовладения составляет 3088653,99 руб., что в 31 раз выше, чем цена по оспариваемому договору купли-продажи, что свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных условиях. Таким образом, воля на распоряжение имуществом у ФИО2 отсутствовала, сделка совершена под влиянием психологического воздействия ее супруга, от которого она находилась в психологической зависимости по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком и иных обстоятельств, связанных с воспитанием малолетних детей и невозможностью в связи с этим осуществлять трудовую деятельность, сделка совершена на крайне невыгодных условиях за цену существенно ниже рыночной стоимости. Тяжелые обстоятельства, обусловившие совершение сделки сохранялись вплоть до ** ** **, когда ответчик перестал оказывать материальную помощь. При этом, сделка была совершена с ФИО3, являющимся братом А.С.С., который заведомо знал о сложившихся обстоятельствах и конфликтной ситуации в семье истца и понимал, что стоимость приобретаемого имущества существенно ниже реальной стоимости.

В ... РОСП УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО4 о возложении на последнюю обязанности передать спорные земельный участок и жилой дом ФИО1, однако фактически исполнить решение суда не представляется возможным, так как ФИО4 отсутствует, законных представителей последней не установлено, по состоянию на ** ** ** недвижимое имущество ФИО1 фактически не передано. ** ** ** ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: ..., где в настоящее время не проживает, выехала в ..., доступ к жилому дому и земельному участку свободный, ** ** ** исполнительное производство № ** с предметом исполнения - выселение из жилого помещения по адресу: ... окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.227-236, т.3 л.д.78-79, 90).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 с ** ** ** (дата заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 и приема-передачи спорных объектов недвижимости), а с ** ** ** ФИО4 (дата заключения договора дарения между ФИО3 и ФИО4) пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: ... без установленных правовых оснований. За вышеуказанные периоды ФИО3 и ФИО4, не предоставляя ФИО1 соответствующего возмещения, безосновательно сберегли за счет истца денежные средства в виде платы за пользование имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3 за период с ** ** ** по ** ** **, на стороне ответчика ФИО4 за период с ** ** **, в том числе по дату заявленных исковых требований по ** ** **. При этом, период начала взыскания суд определяет с даты заключения договоров и фактической передачи недвижимого имущества, поскольку в соответствии с судебным решением, сделки признаны недействительными именно с момента их совершения.Суд считает, что период окончания взыскания должен быть определен моментом передачи жилого дома и земельного участка ФИО1, поскольку по решению суда у ФИО4 истребованы указанные земельный участок и жилой дом путем возложения именно на ФИО4 обязанности передать земельный участок с жилым домом ФИО1 Однако недвижимое имущество истцу не передано. Из смысла ст.ст.12, 56 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента, в последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. Сторона ответчиков лишь указывает на то, что ФИО4 выехала за пределы Российской Федерации, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ФИО4 достоверно зная о принятом судебном решении, не предприняла никаких активных добросовестных действий, направленных на исполнение судебной обязанности передать земельный участок с жилым домом ФИО1, то есть фактически уклонилась от передачи имущества.Довод стороны ответчиков о том, что жилой дом и земельный участок не переданы ФИО1 по вине судебных приставов, не изменивших способ исполнения решения суда, не освобождает ответчиков от доказывания факта законного использования спорного имущества, либо от доказывания факта отсутствия такого использования. Поскольку истец просил взыскать денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком по ** ** **, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном периоде.

При определении суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно сбереженной ответчиками суммы за использование принадлежащего истцу имущества без какого-либо возмещения, суд принимает во внимание заключение повторной судебной оценочной экспертизы № **, выполненной частнопрактикующим оценщиком П.С.В. (т.3 л.д.9-69), проведенной на основании определения суда в рамках настоящего гражданского дела, согласно которой достоверный размер годовой арендной платы за право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: ... составляет:

за период с ** ** ** по ** ** ** - 1263408,26 руб. (5600+18660х6+14950х12+24206х12+31944х21+(31944:31х5));

за период с ** ** ** по ** ** ** - 532469,71 руб. ((31944:31х26)+31944х2+31461х12+31619х2+(31619:31х1)).

Данная сумма не включает в себя коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией недвижимого имущества. Суд отмечает, что данная сумма не является арендной платой, а представляет собой расчет необоснованно сбереженной ответчиками суммы за использование без какого-либо возмещения, принадлежащего истцу имущества.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, каких-либо противоречий и неясностей не содержит, является полным и мотивированным, логичным, обоснованным, основанным на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела. В заключении судебной экспертизы приведено достаточно подробное обоснование всех выводов. Заключение экспертизы выполнено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт П.С.В. в судебном заседании указал, что имеет высшее экономическое, оценочное образование, специализация оценка собственности. Осмотренный в рамках экспертизы объект оценки не характерен для .... По исследованным объявлениям с ** ** ** по ** ** ** коттеджей такого уровня в .... Для подбора аналогов такого же класса недвижимости использованы аналоги в ... и .... ... регион является не активным на рынке с учетом количество заключенных сделок. Для расчета применялась информация, имеющаяся в открытых источниках. Путем снижения корректировки на торг устанавливалась соответствующая стоимость объекта, применялись необходимые коэффициенты. Рассчитать стоимость коммунальных услуг не имеется возможности в виду того, что это рассчитывается по индивидуальным приборам учета и такая информация в материалах дела отсутствует.

Соглашаясь с заключением экспертизы № **, выполненной частнопрактикующим оценщиком П.С.В., суд принимает также во внимание, что в результате проведенного исследования рынка и отбора информации с целью повышения ее достоверности был выделен для сравнительного анализа ряд объектов. В качестве аналогов для оцениваемого объекта, рассматривались помещения типичного характера, расположенные в сопоставимом месторасположении оцениваемого объекта.

Суждения, изложенные в рецензии относительно заключения повторной судебной оценочной экспертизы№ **и доводы истца ФИО1, приведенные в письменных пояснениях о недостаточном количестве объектов-аналогов, субъективном выборе объектов аналогов без учета характеристик объекта, завышенном коэффициенте на торг (т.3 л.д.161-164) сводятся к критике указанного заключения, однако не опровергают выводы эксперта, пояснения которого являются последовательными и непротиворечивыми, относятся к специальным техническим познаниям. Поскольку истец не представил доказательств недостоверности составленного заключения вследствие некомпетентности эксперта и (или) его заинтересованности в исходе дела, проведения экспертизы с нарушением методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение выводы эксперта, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства и положить его в основу судебного решения.

Эксперт Р.О.В.пояснила, что по итогам анализа и мониторинга сформирована таблица, произведен расчет и выведена итоговая сумма. Мониторинг проведен общим массивом, для полноты исследования были учтены квартиры, но чтобы учитывать расположение каждого аналога, когда было выставлено предложение на аренду, необходимо было большое количество ориентировок для конечного результата. В связи с тем, что на данный период исследования в ... было менее 1% объявлений, были исследованы предложения по арендной плате в .... Разница в суммах, указанных в экспертных заключениях составила 10% погрешность, что допустимо. Оценщики имеют право выбирать методы исследования, и по сути результаты идентичны, использовались разные методы.

Оценив по правилам ст.ст.67, 68 ГПК РФ имеющееся в деле экспертное заключение № **, выполненное ----- (т.2 л.д.2-32), суд отклоняет данное доказательство в связи с сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения эксперта, не исследовавшего объект оценки.

Таким образом, размер необоснованного обогащения в виде сбережения платы за пользование жилым помещением и земельным участком по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1263408,26 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 532469,71 руб. При этом истцом доказан факт использования ответчиками имущества без законных оснований, а ответчиками не представлено доказательств законного использования спорного имущества, либо обстоятельств по которым неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование жилым помещением и земельным участком с ответчика ФИО3 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1263408,26 руб., с ответчикаФИО4 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 532469,71 руб., так как ответчики использовали жилой дом и земельный участок без правовых оснований и уплаты соответствующего возмещения, то есть безосновательно сберегли за счет истца денежные средства без уплаты соответствующих сумм.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в рамках данного спора у ответчиков отсутствует солидарная обязанность (ответственность) по отношению к истцу. При удовлетворении иска взыскание судебных расходов со всех ответчиков может быть произведено только в долевом порядке.

В ходе рассмотрения дела определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам -----, оплата экспертизы возложена на ФИО1 (т.1 л.д.241-242). Судебная оценочная экспертиза по делу была проведена, соответствующее заключение имеется в деле, экспертным учреждением ----- в адрес суда направлен счет № **, акт № **, договор № **, согласно которому стоимость экспертизы составляет 21600 руб. (т.2 л.д.27-35), оплачена истцом ФИО1 (т.2 л.д.59). Принимая во внимание, что судебная оценочная экспертиза, проведенная экспертами -----, была назначена судом, возражения в ее назначении от стороны ответчиков не поступали, былаположена в основу ранее принятого заочного решения Починковского районного суда Смоленской области (т.2 л.д.67-71), суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке, пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требованийс ответчикаФИО3 в размере 8074,08 руб. и ответчика ФИО4 в размере 8096,76 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением искового заявления ответчикам, подтвержденных документальнов размере 190 руб. и подлежащих взысканию в пользу истца в долевом порядке, пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требованийс ответчикаФИО3 в размере 71,02 руб. и ответчика ФИО4 в размере 71,22 руб. (т.1 л.д.66-67).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Починковского районного суда Смоленской области, которым ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда по данному иску (т.1 л.д.15), суд взыскивает с ответчика ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 руб. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 14517,04 руб.; с ответчика ФИО4 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 руб. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 8524,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (-----) в пользу ФИО1 (-----) денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1263408 рублей 26 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8074 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубля 02 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 (-----) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 14517 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО6 (-----) в пользу ФИО1 (-----) денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 532469 рублей 71 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8096 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубля 22 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 (-----) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 8524 рублей 70копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.08.2023