ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025 (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО8 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № 4129208 от 01.11.2014 в размере 52505 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указывает, что 01.11.2014 между ФИО9 (далее – ответчик) и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор микрозайма № 4129208, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 16000 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с пунктом 2 Договора № 16/06 от 16.06.2015 переуступки прав требования договора уступки права требовании, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечня договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.4 Договора № ССК-19/32-1 от 01.11.2019 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 16.06.2015, заключенного между ООО «Столичная Сервисная компания» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки сумма задолженности по договору составила 52800 руб., из них: 16000 руб. – задолженность по основному долгу, 36800 руб. – задолженность по процентам за пользование, 26560 руб. – задолженность по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 3,0.12.2019 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 294 руб.66 коп. С учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 294 руб.66 коп., задолженность по основному долгу за период с 01.11.2024 по 18.04.2025 составила 52505 руб.34 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2014 между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО16. заключен договор микрозайма № 4129208 на сумму 16000 руб., сроком уплаты до 17.11.2014, с процентной ставкой 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, ФИО11 подтвердила право Банка на осуществление уступки прав требований по данному договору другим лицам.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 2 Договора № 16/06 от 16.06.2015 переуступки прав требования договора уступки права требовании, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечня договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора № ССК-19/32-1 от 01.11.2019 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 16.06.2015, заключенного между ООО «Столичная Сервисная компания» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
18.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, по заявлению ФИО12 судебный приказ № 2-104/2020 от 30.12.2019 отменен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 договора займа № 4129208 от 01.11.2014 заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО13. о взыскании задолженности.
По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности по договору займа составила 52505 руб. 34 коп. из них: 16000 руб. – основной долг, 36505 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом с учетом поступивших платежей в ходе исполнения судебного приказа.
Расчет задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора.
Ответчик размер задолженности, порядок расчета не оспаривает, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его как верный, рассчитанный с учетом всех расходов и поступлений денежных средств.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 127216 от 17.04.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № 4129208 от 01.11.2014 в размере 52505 руб. 34 коп., из которых: 16000 руб. – основной долг, 36505 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Председательствующий Е.А. Елькина