№ 2-1406/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001450-39)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/ЮВлж/559-2020 от 11.11.2020 г. был заключен договор поручительства №1 от 11.11.2020 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй-М» (ИНН <***>) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Строй-М». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «СТРОЙ-М» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 602414 рублей 69 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «Строй-М» оплату не произвело, в связи с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 599004 рубля 76 копеек. По состоянию на 08.08.2022 г. задолженность ООО «Строй-М» по договору поставки, составляющая 599004 рубля 76 копеек, не погашена. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 599004 рубля 76 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 9190 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО3 не явилась, направила письменное заявление, в котором указала, что оплата задолженности не произведена, просила взыскать с ответчика сумму задолженности, рассмотреть дело в своё отсутствие и выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная по последнему известному адресу его регистрации судебная корреспонденция была возвращена почтой в суд из-за отказа адресата от получения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки №202/ЮВлж1/559-2020 от 20.11.2020 был заключен договор поручительства №1 от 11.11.2020 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй-М» (ИНН <***>) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Строй-М».

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «Строй-М» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 599004 рубля 76 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «Строй-М» оплату не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным в размере 599004,76 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 года с ООО «Строй-М» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 604230,57 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «Строй-М», обеспеченное поручительством ФИО1, не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «Строй-М» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя ФИО1

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГНР 1147847063638) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки №202/ЮВлж1/559-2020 от 11.11.2020 г. в размере 599004 рубля 76 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 9190 рублей, всего в общей сумме 608194 (шестьсот восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Установить, что ответственность ФИО1 и ООО «Строй-М» (ИНН <***>) по оплате ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки №202/ЮВлж1/559-2020 от 11.11.2020 г. в размере 608194 рубля 76 копеек является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.