14RS0035-01-2025-018750-85
Дело №2-11181/2025
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 02 декабря 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам,
установил:
Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам, указывая на то, что 21.04.2025 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут на основании задания Якутского комитета государственного экологического надзора №312 от 03 октября 2024 года Якутским комитетом государственного экологического надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ В ходе обследования установлен факт перекрытия почвенного покрова отходами производства и потребления, визуально состоявшего из изделий полиэтилена, отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, отработанных автомобильных шин, обрезков железных труб, остовов деревянных конструкций, бумажных отходов, отходы от разбора деревянных зданий общей площадью ___ кв.м., угловые точки площади перекрытия составляют ___ Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, на котором выявлено место несанкционированного размещения отходов, сформирован в кадастровом плане территории, имеет кадастровый номер №, имеет адрес: РС(Я), г. ____ Правообладателем участка является гр. ФИО1, ___. Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 22 апреля 2025 года составил 3 808 129 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город ____, в размере 3 808 129 рублей 50 копеек путем перечисления на счет Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 21.04.2025 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут на основании задания Якутского комитета государственного экологического надзора №312 от 03 октября 2024 года Якутским комитетом государственного экологического надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.
В ходе обследования установлен факт перекрытия почвенного покрова отходами производства и потребления, визуально состоявшего из изделий полиэтилена, отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, отработанных автомобильных шин, обрезков железных труб, остовов деревянных конструкций, бумажных отходов, отходы от разбора деревянных зданий общей площадью ___ кв.м., угловые точки площади перекрытия составляют 62___. Данные виды отходов в соответствии Федерального классификационного каталога отходов относятся к 4-5 классу опасности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, на котором выявлено место несанкционированного размещения отходов, сформирован в кадастровом плане территории, имеет кадастровый номер №, имеет адрес: ____. Правообладателем участка является гр. ФИО1, ___.
Таким образом, истцом установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ___ допустил нарушение требований, регулирующих отношения, связанные с охраной окружающей среды.
Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 22 апреля 2025 года составил 3 808 129 рублей 50 копеек. Расчет был произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее методика), согласно пункту 1 которой данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Статья 9 Конституции Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).
Статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии с положениями вышеуказанных статей лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из заключения выездного обследования № 01-50 от 22 апреля 2025 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____., обнаружены строительные и бытовые отходы на общей площади ___ кв.м.
К заключению выездного обследования приложена фототаблица, на которой зафиксировано место несанкционированного размещения отходов и размещенные на нем строительные и бытовые отходы.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет адрес: РС(Я), ____, с видом разрешенного использования под жилой дом. Правообладателем участка является гр. ФИО1, 0___
07 июля 2025 года в целях досудебного урегулирования спора Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Согласно расчету размера ущерба, причиненного загрязнениям почвы жидкими бытовыми отходами земельного участка по адресу: ____ от 22 апреля 2025 года составил 3 808 129 рублей 50 копеек.
Согласно методике расчета исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв осуществляется по формуле: УЩперекр= S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где площадь загрязненной почвы составила 210 кв.м., Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 методики и в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики, для земель населенных пунктов - 1,3; таксы (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м), для таежной зоны 500 рублей/ кв.м.; Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики, и в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.
Коэффициент дефлятор на 2025 год равен 3,71, соответственно, такса для исчисления вреда равняется 3,71*500 = 1855 рублей/кв.м.
Итого, расчет произведен следующим образом: УЩперекр = 2281x0,5x1,8х1855х1 = 3 808 129 рублей 50 копеек. Указанный расчет проверен судом, представляется верным, контррасчета ответчиком не представлено.
Судом установлено, что, ответчик ФИО1 не принял достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. ФИО1 несет ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает исковые требования Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суд, изучив документы, подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером № сведениям из ЕГРН, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный почвам, принадлежащему ему в праве собственности.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
С учетом положения сумма ущерба, взыскиваемая с ФИО1, подлежит зачислению в бюджет городского округа «Город Якутск».
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 657 рублей по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федераци
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с зачислением в бюджет городского округа «город Якутск» сумму ущерба в размере 3 808 129,50 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 657 рублей.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е.А. Никифорова
Копия верна:
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено: 12 декабря 2025 года.