Решение по делу № 2-1121/2022 от 14.02.2023 - об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании арендных отношений прекратившимися.

Дело № 2-28/2023

УИД 23RS0043-01-2022-001245-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчиков ФИО7, КФХ «Дон» - ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10,, Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Дон» об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании арендных отношений прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО9, ФИО7, ФИО10, КФХ «Дон» о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании арендных отношений прекратившимися, обосновывая свои требования тем, что истец является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 255600 кв.м (25,56 га), расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о зарегистрированных правах, количественный состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет 5 лиц, им принадлежат доли в земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в границах земель СОАО «Приморское», находился в аренде сроком на 10 лет у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» в лице главы ФИО1 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>.

Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закончился ДД.ММ.ГГГГ (10 лет с момента государственной регистрации сделки), однако государственная запись в ЕГРН, номер регистрации: <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, об обременении земельного участка правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» (ИНН <данные изъяты>) до настоящего времени является активной.

Поскольку существующий порядок пользования земельным участком не отвечает интересам ФИО5, имея право в силу закона на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли, истец приняла решение выделить в счет земельной доли самостоятельный земельный участок.

В этой связи истец ФИО5 в первоначальном иске просила суд выделить ей земельный участок площадью 59000 кв.м в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», обозначенный как <данные изъяты>, путем утверждения межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выдела, выполненных кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка площадью 59000 кв.м, полученного в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет принадлежащей ФИО5 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 59000 кв.м, образованный в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО; признать договорные отношения между ФИО5 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дон» (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>, прекратившимися; исключить из Единого государственного реестра недвижимости государственную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: <данные изъяты>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»; взыскать с ответчиков все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило уточнение исковых требований, в котором указано, что в результате экспертного исследования, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенного в ЕГРН, которая подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая безусловное право истца ФИО11 на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явно следует наличие реестровой ошибки при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенного в ЕГРН, истцом принято решение о необходимости заявить дополнительные исковые требования по устранению реестровой ошибки с целью последующей реализации права на выдел земельного участка в счет земельной доли.

В этой связи истец в данном уточнении к иску просила суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»; устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», с учетом фактического землепользования в соответствии с межевым планом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО; указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», в соответствии с координатами, указанными в межевом плане без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков поступали отзывы и возражения на исковые требования в их первоначальной и уточненных редакциях, с учетом которых, а также выводов судебной экспертизы от представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило повторное уточнение исковых требований, согласно которому в уточненной редакции просительной части истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»;

- устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», с учетом фактического землепользования, в соответствии с межевым планом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты> работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», в соответствии с координатами, указанными в межевом плане без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>;

- выделить ФИО5 земельный участок площадью 59000 кв.м в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», обозначенный как <данные изъяты>, путем утверждения межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выдела, выполненных кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»;

- указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка площадью 59000 кв.м, полученного в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет принадлежащей ФИО5 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 59000 кв.м, образованный в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>;

- признать договорные отношения между ФИО5 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дон» (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: <данные изъяты>, прекратившимися, признать регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды в отношении ФИО5 подлежащей погашению;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в их итоговой редакции и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений на уточненный иск не направили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО7, КФХ «Дон» ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО5 в части устранения реестровой ошибки, в остальной части уточненных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений на уточненный иск не направили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО7 и КФХ «Дон», изучив исковое заявление и уточнения к нему, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО5 в их итоговой редакции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 255600 кв.м (25,56 га), расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о зарегистрированных правах, количественный состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет 5 (пять) лиц, которым принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское»:

- ФИО5 принадлежит земельная доля, равная 590/3146, на основании протокола общего собрания долевых собственников земельного участка СОАО «Приморское» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес> ФИО3, номер в реестре нотариусов: <данные изъяты>; право подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9 принадлежит земельная доля, равная 590/3146, право подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10 принадлежит земельная доля, равная 196/3146, право подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 принадлежит земельная доля, равная 590/2556, право подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дон» (ИНН <***>), в лице главы КФХ ФИО1, принадлежит земельная доля, равная 590/2556, право подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в границах земель СОАО «Приморское», находился в аренде сроком на 10 лет у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» в лице главы ФИО1 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>.

В период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к арендатору: главе КФХ «Дон» ФИО1 с просьбой дать согласие на выдел земельного участка площадью 59000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельной доли и прекращение арендных отношений.

Письменное согласие на выдел земельного участка в счет земельной доли ФИО5 и прекращение арендных отношений с подписью главы КФХ «Дон», удостоверенной печатью хозяйства, было выдано ФИО5

Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закончился ДД.ММ.ГГГГ (10 лет с момента государственной регистрации сделки), однако государственная запись в ЕГРН, номер регистрации: <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, об обременении земельного участка правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» (ИНН <данные изъяты>) до настоящего времени является активной.

Имея право в силу закона на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли ФИО5 приняла решение выделить в счет земельной доли самостоятельный земельный участок,

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 (номер квалификационного аттестата <данные изъяты>), работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «ЗЕМЛЕМЕР», за выполнением работ по подготовке межевого плана образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и схемы выдела земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО2 были изготовлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и схема выдела земельного участка. При их подготовке кадастровым инженером учитывались основные требования к образуемому и оставшемуся участкам, так как раздел и выдел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать иные требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью названного межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выдела, возможен выдел земельного участка площадью 59000 кв.м, обозначенный как <данные изъяты>, в счет принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

В адреса участников общей долевой собственности - ответчиков по делу истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка в счет земельных долей с просьбой подписать соглашение о выделе доли участнику общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и прекращении его долевой собственности путем утверждения схемы выдела земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР» ООО.

К уведомлению были приложены документы, необходимые для принятия решения: проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли участнику общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и прекращении его долевой собственности; схема выдела земельного участка (приложение №); межевой план от ДД.ММ.ГГГГ образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0202000:123.

От участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - ответчиков по делу ФИО7, ФИО10, КФХ «Дон» в лице главы ФИО1 был получен письменный ответ, отправленный ответчиками в адрес ФИО5 и её представителя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО10, КФХ «Дон» в лице главы ФИО1 не согласны с местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела доли участнику общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, и предлагали ФИО5 иное местоположение образуемого ею земельного участка, а именно: в измененных границах, указанных на предложенной ответчиками схеме расположения многоконтурного (два контура) земельного участка на кадастровом плане, прилагаемой к письменному ответу. Свое предложение по изменению границ образуемого земельного участка ответчики не мотивировали.

Ответчик ФИО9 на письменное уведомление истца ФИО5 не ответила, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли участнику в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и прекращении его долевой собственности не подписала.

Таким образом, в досудебном порядке соглашения о выделе доли ФИО5 достичь не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства, с учетом того, что представителями сторон в материалы дела были представлены заключения и схемы двух кадастровых инженеров, в которых имелись существенные противоречия и несоответствия друг другу, определением суда от 27.10.2022 в рамках гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро независимых экспертов «Гранд»; ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено в связи с поступлением в суд гражданского дела с заключением эксперта АНО БНЭ «ГРАНД» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены следующие выводы:

По первому вопросу: Каково местоположение границ и площади предлагаемого истцом ФИО5 к выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка, обозначенного как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2?

На основании проведенного исследования по первому вопросу эксперт сделал следующие выводы:

1) Местоположение границы земельного участка, обозначенного как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2, указано в таблице 3 в виде координат X и У.

Координаты X и У характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, а также горизонтальные проложения между точками н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6, н6-н1, указанные в таблице межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2, совпадают с координатами и горизонтальными проложениями, указанными в таблице 3, подготовленной экспертом при исследовании по первому вопросу.

2) Площадь земельного участка <данные изъяты>, выделяемого истцом ФИО5 из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2, совпадает с площадью земельного участка <данные изъяты>, указанной в таблице 3, подготовленной экспертом, и составляет 59000 кв.м.

По второму вопросу: Находятся ли характерные точки границ предлагаемого истцом ФИО5 к выделу земельного участка, обозначенного как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на границах исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенных в государственном кадастре недвижимости? Если нет, то в чем выражается несовпадение?

На основании проведенного исследования по второму вопросу эксперт сделал следующие выводы:

Характерная точка н1 находится на границе исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости и совпадает с характерной точкой 1 этого участка (черт. 12, 13);

Характерная точка н2 находится на части границы 1 - 6 исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости и совпадает с характерной точкой 6 этого участка (черт. 12, 13);

Характерная точка н2 расположена на расстоянии 7,16 м от части границы 3 - 4 исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости (черт. 12, 13).

Несовпадение точки н2 с частью границы 3-4 исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выражено разрывом величиной 7,16 м между границей исходного земельного участка, построенной по сведениям ЕГРН и границей выделяемого земельного участка <данные изъяты>, построенной по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2

Характерная точка н3 расположена на расстоянии 7,26 м от части границы 3 - 4 исходного земельного участка с кадастровым номером 23<данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости (черт. 1, 2).

Несовпадение точки н3 с частью границы 3-4 исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выражено разрывом величиной 7,26 м между границей исходного земельного участка, построенной по сведениям ЕГРН и границей выделяемого земельного участка <данные изъяты>, построенной по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2;

Характерная точка н4 не находится на границе исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости (черт. 12, 13). Точка н4 является вспомогательной точкой и предназначена для точного построения размера выделяемого земельного участка <данные изъяты> площадью 59000 кв.м, с точностью до 1 кв.м;

Характерная точка н5 находится на части границы 1-2 исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>), учтенных в государственном кадастре недвижимости (черт. 1, 2).

По третьему вопросу: Возможен ли предлагаемый истцом ФИО5 выдел земельного участка, обозначенного как земельный участок с кадастровым номером 23:25:0202000:123:ЗУ1 согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2, без нарушения требований земельного законодательства? Если такой выдел невозможен, предложить варианты выдела земельного участка истцу ФИО5 согласно размеру ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на землях СО АО «Приморское», с учетом обстоятельств дела и требований земельного законодательства.

На основании проведенного исследования по третьему вопросу экспертом сделан вывод, что предлагаемый истцом ФИО5 выдел земельного участка, обозначенный как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану без номера от 07.04.2022 и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Разработку вариантов выдела земельного участка истцу ФИО5 согласно размеру ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», с учетом обстоятельств дела и требований земельного законодательства, в настоящий момент не представляется возможным произвести без проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями следующих нормативных правовых и нормативных технических актов:

Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 22, о требованиях к межевому плану.

Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 39, о порядке согласования местоположения границ земельных участков, в которой указывается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Свода правил СП 99.13330.2016 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах, и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях». Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83. в отношении дорог, обеспечивающих доступ сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования (действующая редакция).

Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30 июня 2020 года № 367 «Об утверждении Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению» (действующая редакция).

Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действующая редакция).

Приказа Росреестра № П/0393 от 23 октября 2020 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (действующая редакция).

В связи с тем, что эксперту законодательством не предоставлены полномочия по уточнению границ земельных участков и их согласованию с заинтересованными лицами, по проектированию и согласованию конструкций лесополос, а также проектированию внутрихозяйственных дорог для обеспечения доступа сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования, эксперту не представляется возможным разработать варианты выдела земельного участка истцу ФИО5 согласно размеру ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», с учетом обстоятельств дела и требований земельного законодательства, без наличия подготовленного межевого плана с целью уточнения местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесенных изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного участка на основании подготовленного межевого плана.

По четвертому вопросу: Не приведет ли предлагаемый истцом ФИО5 вариант выдела земельного участка, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами?

На основании проведенного исследования по четвертому вопросу эксперт сделал следующие выводы:

1) Предлагаемый истцом ФИО5 вариант выдела земельного участка, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выделяемый из исходного земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, приведет к вклиниванию, не приведет к вкрапливанию, не приведет к изломанности границ, не приведет к чересполосице, не приведет к невозможности размещения объектов недвижимости;

2) Выделяемый земельный участок, обозначенный как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеет доступ к дорогам общего пользования, чем нарушаются требования п. 3 ч. 3 ст. 22 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 5 ноября 2002 года № 532-KЗ (действующая редакция), в которой указано, что при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации - соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

По пятому вопросу: Не приведет ли предлагаемый истцом ФИО12 вариант выдела земельного участка, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, к реестровой ошибке, пересечению границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов, пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, наложению границ выделяемого земельного участка на границы земель общего пользования, участков защитной лесополосы, дорог и иных объектов?

На основании исследования по пятому вопросу эксперт сделал следующие выводы:

1) Предлагаемый истцом ФИО5 вариант выдела земельного участка, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как земельный участок <данные изъяты>, не приведет к пересечению границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов, пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, наложению границ выделяемого земельного участка на границы земель общего пользования, участков защитной лесополосы, дорог и иных объектов;

2) Границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН имеют разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точке 2 - 5,80 м и в точке 1-5,63 м (черт. 4). Данные разрывы являются недопустимыми значениями при допуске Mt = 2,5 м, 2Mt = 5,0 м (п. 18 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393);

3) Характерная точка н1 выделяемого земельного участка <данные изъяты> совпадает с характерной точкой 1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты> учтенного в ЕГРН, то и в точке н1 имеется разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляющий 5,63 м (черт. 12, 13, 15). Недопустимые расхождения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно квалифицировать как реестровую ошибку;

4) В характерной точке н1 выделяемого земельного участка <данные изъяты> будет воспроизведена реестровая ошибка характерной точки 1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

5) В характерной точке н5 имеется разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который составляет 5,67 м, что является недопустимым значением при допуске Mt = 2,5 м, 2Mt = 5,0 м (п. 18 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393);

6) Недопустимые расхождения в местоположении границы выделяемого земельного участка <данные изъяты> в характерных точках н1 и н5 можно квалифицировать как реестровые ошибки, подлежащие исправлению в порядке ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1116-О, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.

Суд полагает, что заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперту материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами. Не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании определения суда, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты, доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в ходе экспертного исследования было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению в рамках настоящего дела согласно уточненным исковым требованиям, что призвано обеспечить соблюдение прав и законных интересов как истца, желающей выделить в натуре принадлежащую ей земельную долю, так и ответчиков, желающих сохранить существующие земельные правоотношения.

При выделе земельной доли из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения участнику долевой собственности следует руководствоваться Законом об обороте земель только в случае, если количественный состав участников превышает 5 человек, о чем указано в статье 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Такое же правило установлено пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения: владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно статье 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) которые предусматривают, что раздел имущества, выдел из него доли осуществляются по соглашению участников долевой собственности; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в настоящем случае следует исходить из общего правила, согласно которому раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть осуществлен по соглашению сторон (статья 252 ГК РФ и пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них (абзац 17 пункта 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Из правовых положений, закрепленных в статье 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственной регистрации недвижимости», следует, что реальный раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, выдел из него доли, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок составляет 5 (пять) и менее лиц, допустим и является одной из форм образования новых земельных участков.

Выдел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в статье 11.5 ЗК РФ, согласно которой при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Раздел земельного участка и выдел из него доли - гражданско-правовая сделка, подчиняющаяся общим требованиям ГК РФ о сделках.

При выделе в натуре доли из общего имущества у истца прекращается право собственности на исходный земельный участок, при этом возникают новые права и обязанности в отношении нового земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Обсуждая уточненные исковые требования по устранению реестровой ошибки, заявленные истцом с целью последующей реализации права на выдел земельного участка в счет земельной доли, суд приходит к следующему.

Кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», в котором учтены требования, установленные нормативными правовыми и нормативными техническими актами, а также выводы, приведенные в заключении эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для целей устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 марта 2008 года) деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу указанных правовых норм, исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

Истцом ФИО5 обоснованно указано и представителем ответчиков не оспаривается, что при доказанности наличия реестровой ошибки она подлежит исправлению.

Для устранения ошибок в конфигурации земельных участков предусмотрен вид кадастровых работ по уточнению границ земельных участков в связи с устранением ошибки в местоположении, а также в связи с устранением ошибки в местоположении части границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально- экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

реестровых дел;

кадастровых карт;

книг учета документов.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 12 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 июня 2021 года № П/0241, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Следовательно, законом предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости, без внесения нового значения такой характеристики законодательно не предусмотрен.

В связи с тем, что действия (бездействие) ответчиков нарушают права истца ФИО5 как собственника объекта недвижимости по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, т.к. существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает требованиям закона, а именно: ст. 12 Закона об обороте земель, ст. 608 ГК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, поскольку при количественном составе участников общей долевой собственности на земельный участок - 5 лиц - владение принадлежащим истцу ФИО5 имуществом осуществляется КФХ «Дон» вопреки воле собственника и без ее согласия, что нарушает права и законные интересы истца ФИО5

Активная государственная запись в ЕГРН об обременении земельного участка правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дон» (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>, нарушает права ФИО5 на свободное распоряжение своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее права на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

Положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, закреплено право граждан и юридических лиц распоряжаться своей собственностью, а также приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права: право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию представителя ответчиков ФИО7 и КФХ «Дон», не возражавшей против удовлетворения требования истца об устранении реестровой ошибки, а в остальной части полагавшейся на усмотрение суда, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО5 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10,, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дон» об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании арендных отношений прекратившимися удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», с учетом фактического землепользования, в соответствии с межевым планом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», в соответствии с координатами, указанными в межевом плане без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>.

Выделить ФИО5 земельный участок площадью 59000 кв.м в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», обозначенный как <данные изъяты>, путем утверждения межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы выдела, выполненных кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка площадью 59000 кв.м, полученного в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет принадлежащей ФИО5 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 59000 кв.м, образованный в результате выдела земельного участка, обозначенного как <данные изъяты>, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях СОАО «Приморское», согласно межевому плану без номера от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выдела, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>), работником юридического лица: ЦПЮЭ «Землемер» ООО, <адрес>.

Признать договорные отношения между ФИО5 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дон» (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: <данные изъяты>, прекратившимися, признать регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правом аренды в отношении ФИО5 подлежащей погашению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на землях СОАО «Приморское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров