Дело № 1-193/2023
УИД 59RS0042-01-2023-001029-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,
защитника Максимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
4 июля 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,
30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по п. "в " ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июля 2022 года) к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 5 дней в колонии-поселении; освободившейся из исправительного учреждения 2 июня 2023 года по отбытии срока,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 30 августа 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
10 августа 2023 года в г. Чернушке Пермского края в помещении столярной мастерской, находящейся рядом с <адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк с последними цифрами <№> в номере с привязанным к ней банковским счетом <№>, открытым на имя Потерпевший №1, после чего в тот же день в магазине "Надежда" по адресу: ул. Пионерская, 83 "б", действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с умыслом на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя указанную банковскую карту, имеющую технологию бесконтактной оплаты, не сообщая продавцу, что банковская карта ей не принадлежит, оплатила денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете <№>, приобретенные ею товары, а именно: около 15 часов 7 минут на сумму 1198 рублей; около 16 часов 20 минут на сумму 1 372 рубля; около 16 часов 21 минут на сумму 308 рублей; около 16 часов 24 минут на сумму 1 329 рублей; около 16 часов 24 минут на сумму 5 рублей; около 16 часов 27 минут на сумму 453 рубля; около 16 часов 35 минут на сумму 2425 рублей; около 16 часов 37 минут на сумму 358 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 448 рублей, причинив ему ущерб в этом размере.
ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из показаний ФИО1 в статусе подозреваемой и обвиняемой следует, что 10 августа 2023 года в г. Чернушке она с сожителем <ФИО>15 находилась в столярной мастерской у дома по <адрес>, где они в большой компании употребляли алкоголь. Алкоголь приобретал мужчина по имени Алик. Во время распития алкоголя Алик лежа на диване уснул. В это время на полу столярной мастерской возле дивана она нашла банковскую карту черного цвета, которую она решила забрать себе. Принадлежность этой банковской карты ей известна не была. Вечером того же дня по пути домой она зашла в магазин "Надежда". Сожитель ждал на улице. В магазине она приобрела упаковку из 6 бутылок пива по 1,5 литра каждая, оплатив их с использованием найденной банковской карты. Указанное пиво она с сожителем и подошедшим к нему знакомым распивали у дома напротив магазина. В процессе употребления алкоголя она еще несколько раз ходила в тот же магазин, покупала продукты, а именно: 4 бутылки водки по 0,7 литра каждая, 1 литр молока, 1 литр кефира, 10 яиц в упаковке, буханку хлеба, сухой корм для кошек, колбасу, майонез, три пачки сигарет, две бутылки газированной воды. Оплату товаров она производила той же банковской картой небольшими суммами без введения пин-кода. Карту она убрала в карман своих шорт и впоследствии утеряла. Ущерб потерпевшему она возместила в размере 1 000 рублей (л.д. 43 – 47, 109 – 113).
Суд доверяет показаниям подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается поимо ее показаний следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк. В утреннее время 10 августа 2023 года в г. Чернушке Пермского края он был в гостях у своего брата Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где в столярной мастерской они с братом и его знакомыми употребляли алкоголь. Среди знакомых брата знает по именам девушек <ФИО>17 и Свидетель №1. В процессе употребления алкоголя он, находясь на диване, уснул. Рядом с ним был телефон, в чехле которого в кармашке лежала его банковская карта. Проснувшись около 19 – 20 часов того же дня, он обнаружил отсутствие своей банковской карты. В сообщениях телефона он обнаружил, что с 13 часов 08 минут до 14 часов 37 минут того же дня, вероятно, по московскому времени, в магазине "Надежда" его банковской картой оплачено 8 покупок на общую сумму 7448 рублей (л.д. 77 – 79);
показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 10 августа 2023 года, в столярной мастерской у его дома в <адрес>, его брат Потерпевший №1, которого знакомые зовут по имени Алик, употреблял алкоголь со своими знакомыми, среди которых были Светлана с мужем <ФИО>15. У Потерпевший №1 была банковская карта. В процессе употребления алкоголя Потерпевший №1 уснул на диване. Утром следующего дня Потерпевший №1 сказал, что у него похитили банковскую карту (л.д. 104 – 105);
показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 10 августа 2023 года в первой половине дня она и ее сожитель Свидетель №4 были в компании в столярной мастерской у дома по адресу: <адрес>. В указанной компании также были братья Потерпевший №1 и Свидетель №5, Свидетель №4, а также ФИО1 и ФИО2. Алкоголь приобретал <ФИО>6. Опьянев, она и Свидетель №4 ушли домой. После этого от <ФИО>6 она узнала, что у него пропала банковская карта (л.д. 91 – 92);
показаниями свидетеля Свидетель №4, которые в целом аналогичны показаниям Свидетель №2, и из которых также следует, что 10 августа 2023 года в столярной мастерской в распитии алкоголя, помимо Потерпевший №1, которого также зовут Алик, и других людей, участие принимали ФИО1 и ее сожитель ФИО2 (л.д. 93 – 94);
показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 10 августа 2023 года она с сожителем <ФИО>9 также была в столярной мастерской у <адрес>, где употребляла алкоголь со своими знакомыми, среди которых присутствовали Светлана и ее муж Михаил (л.д. 101 – 103).
показаниями свидетеля <ФИО>10, в соответствии с которыми 10 августа 2023 года в утреннее время он действительно вместе с сожительницей ФИО1 распивал алкоголь в столярной мастерской компании, в которой среди прочих были Свидетель №5 и его брат. Когда алкоголь закончился, он и ФИО1 ушли домой. Поскольку он был сильно пьян, не помнит, как они дошли до дома, но помнит, что ФИО1 два раза ходила в магазин за алкоголем (л.д. 40 – 41);
протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что ФИО1 указала на магазин "Надежда" по адресу: <адрес> пояснив, что именно в нем оплачивала товары банковской картой, которую 10 августа 2023 года забрала в столярной мастерской у дома по <адрес> (л.д. 50 – 56);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в мобильном телефоне "Samsung", принадлежащем Потерпевший №1, в приложении "Сбербанк Онлайн" отражены расходные операции по счету банковской карты с последними цифрами <№> в номере за 10 августа 2023 года, осуществленные в магазине "Надежда": в 13 часов 08 минут – на сумму 1198 рублей; в 14 часов 20 минут – на сумму 1 372 рубля; в 14 часов 21 минут – на сумму 308 рублей; в 14 часов 24 минут – на сумму 1 329 рублей; в 14 часов 24 минуты – на сумму 5 рублей; в 14 часов 27 минут – на сумму 453 рубля; в 14 часов 36 минут – на сумму 2425 рублей; в 14 часов 37 минут – на сумму 358 рублей (л.д. 8 – 18);
выпиской по счету <№> кредитной карты ПАО Сбербанк, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, которая содержит те же сведения о расходных операциях, осуществлённых в магазине "Надежда", а именно: в 13 часов 08 минут на сумму 1198 рублей; в 14 часов 20 минут на сумму 1372 рублей; в 14 часов 21 минуту на сумму 308 рублей; в 14 часов 24 минуты на сумму 1329 рублей; в 14 часов 24 минуты на сумму 5 рублей; в 14 часов 27 минут на сумму 453 рубля; в 14 часов 37 минут на сумму 358 рублей (л.д. 80 – 81);
показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом в магазине "Надежда" по адресу: <адрес> "б", из которых следует, что 10 августа 2023 года в период с 15 часов 8 минут до 16 часов 40 минут в магазин несколько раз заходила знакомая ей ФИО1, которая покупала различные продукты, в том числе: 4 бутылки водки "Горное озеро" объемом 0,7 литра, упаковку из 9 бутылок пива "Баварский закон" емкостью по 1,5 литра каждая, 2 пачки майонеза "Махеев", 2 пачки сигарет "Ротманс", 3 упаковки яиц по 10 штук каждая, 2 булки хлеба, молоко "Маско", кефир "Нытва". За покупки ФИО1 расплачивалась с помощью банковской карты (л.д. 95 – 97);
кассовыми чеками магазина "Надежда", расположенного по адресу: <адрес> за 10 августа 2023 года, имеющими номера <№>, в к соответствии с которыми банковской картой ПАО Сбербанк с последними цифрами <№> в номере были оплачены товары: в 15 часов 07 минут – на 1198 рублей; в 16 часов 20 минут – на 1372 рублей; 16 часов 21 минуту на сумму 308 рублей; в 16 часов 24 минуты – на 1329 рублей; в 16 часов 24 минуты – на 5 рублей; в 16 часов 27 минут – на 453 рубля; в 16 часов 35 минут – на 2425 рублей; в 16 часов 37 минут – на 358 рублей (л.д. 22, 70 – 72);
протоколом обыска, в соответствии с которым 11 августа 2023 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены продукты, приобретенные ею по банковской карте Потерпевший №1, а именно: упаковка кошачьего корма, пакет кефира, пакет молока, десяток яиц, буханка хлеба, колбаса (л.д. 59 – 65);
протоколом явки с повинной, в соответствии с которым 11 августа 2023 года ФИО1 заявила в полиции о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1, имевшее место 10 августа 2023 года оплаты товаров в магазине (л.д. 36 – 38).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, поскольку они в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи его банковской карты и операциях, которые он не совершал, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, <ФИО>10 из которых следует, что подсудимая и потерпевший действительно находились в одном мете и в одно время, после чего у потерпевшего пропала банковская карта, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимая совершала покупки в магазине, рассчитываясь с помощью банковской карты, а также с кассовыми чеками, протоколом осмотра телефона потерпевшего и выпиской по его банковскому счету, отражающими расходные операции по счету, протоколом обыска, из которого следует, что в жилище подсудимой обнаружена часть продуктов, приобретенных в магазине.
Все указанные доказательства существенных противоречий не имеют и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий. Каких-либо признаков самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд кладет в основу приговора все указанные выше доказательства, в том числе показания самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии.
Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, которая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 социально занята, на учете у психиатра не состоит (л.д. 140), состоит на учете у нарколога в связи с пагубным с вредными последствиями употреблением алкоголя (л.д. 139), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 151).
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимой ввиду наличия у нее пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, поскольку наличие у нее зависимости от алкоголя не вызвано объективными, не зависящими от нее самой обстоятельствами, а обусловлено ее собственным поведением и нежеланием от указанной зависимости избавиться.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку из обвинения, предъявленного ФИО1, не следует, что действия, составляющие объективную сторону рассматриваемого преступления, были совершены ею в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимой, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, добровольном частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ без дополнительных видов наказаний.
Учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 7 488 рублей (л.д. 84).
Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимая, соглашаясь с обоснованностью требований истца, не смогла предоставить документы, подтверждающие точный размер частично возмещенного ею ущерба.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: восемь копий кассовых чеков, хранящихся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 по назначению следователя, в размере 5 382 рубля.
Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроена, стабильных доходов у нее нет, <данные изъяты>, за счет реализации или использования которого, она имеет возможность исполнять финансовые обязательства, у нее отсутствует, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ее следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: восемь копий кассовых чеков, хранящихся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев