УИД03RS0006-01-2022-003758-71

Дело № 2 – 2876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 725,24 руб., из которых: сумма основного долга - 283 973,54 руб., сумма процентов - 24 073,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 678,07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337,25 руб.

Требование мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 310 000 руб. под 19,90 % годовых путем перечисления на счет №, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на оговоренных условиях и в соответствии с графиком платежей. 308 451 руб. выданы заемщику через кассу банка, 1 549 руб. перечислены по распоряжению заемщика для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Ежемесячный платеж составлял 21 674,31 руб.

Стороны оговорили, что при наличии просроченной задолженности заемщик обязан возместить сумму просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. Ответчик также подключил услугу ежемесячного направления извещения по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Также ответчиком ФИО1 суду представлено возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать ввиду недоказанности соответствующими документами обстоятельств, изложенных в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 310 000 руб. сроком на 18 месяцев под 19,90 % годовых путем перечисления на счет № (пункты 1,2,4).

Ежемесячный платеж составил 21 674,31 руб. согласно графику платежей (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что ответчик дал согласие на подключение услуги ежемесячного направления извещения по кредиту по смс стоимостью 59 руб.Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 313 725,24 руб., из которых: сумма основного долга - 283 973,54 руб., сумма процентов - 24 073,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 678,07.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, арифметически верен.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пенями, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам возражения, истцом срок исковой давности не пропущен ввиду следующего.

Так, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска почтовой корреспонденцией.

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок защиты нарушенного права у мирового судьи составляет 1 год 11 месяцев 4 дня (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом истец может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по платежам, обязанность по возврату которых у ответчика возникла до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ) - 1 год 11 месяцев 4 дня (срок защиты нарушенного права у мирового судьи)), тогда как спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за весь период действия кредитного договора согласно заявленным требованиям.

Являются несостоятельными и утверждение стороны ответчика о недоказанности обстоятельств, изложенных в иске, а также того, что представитель Банка ФИО5 не может быть таковой без соответствующего договора, поскольку по запросу суда сторона истца представила копию банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую выдачу ответчику наличных денежных средств по спорному кредитному договору в размере 310 000 руб. Кроме того, к иску приложена копия доверенности №,65 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя банка ФИО5 заверять копии документов и подписывать исковое заявление. В данном случае какого-либо договора между банком и представителем не требуется, данный довод основан на неверном толковании норм материального права (статьи 161-162 ГК РФ).

Судом учтено, что представленные с иском документы (кредитный договор, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласие на обработку персональных данных, банковский ордер, график платежей, расчет задолженности) в совокупности подтверждают возникновение между сторонами спорных правоотношений - факт выдачи кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 337,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 725,24 руб., из которых: сумма основного долга – 283 973,54 руб., сумма процентов – 24 073,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 678,07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337,25 руб., а всего 320 062,49 руб. (триста двадцать тысяч шестьдесят два руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов