Решение по делу № 2-58/2023 от 13.01.2023 | Михайловский районный суд (Приморский край)

25RS0021-01-2022-002147-67

Дело 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 13 января 2023 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование с учетом изменений, внесенных в ходе судебного разбирательства, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке истцов, подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально-сметному расчету, а заказчик принял обязательства принять результат работ и оплатить. Сметная стоимость была согласована сторонами в размере 4099000 рублей, из которых 1640000 оплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора, 2459000 рублей оплачивается в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами во исполнение договора осуществлен платеж в размере 1640000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 было подано заявление о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 1640000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № №, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора в связи с тем, что после проведения геологических изысканий выяснилось, что устройство свайного фундамента невозможно и необходима замена свайного фундамента на плиту, что повлечет существенное удорожание строительства и заказчик не имеет финансовой возможности строить объект на таких условиях. Данным соглашением определено, что подрядчик возвращает заказчику 1244400 рублей (за вычетом понесенных подрядчиком затрат в размере 395600 рублей) в течение 20 рабочих дней после подписания соглашения.

Вместе с тем, доказательств фактически понесенных подрядчиком затрат в размере 395600 рублей представлено не было, в установленный в соглашении срок денежные средства в размере 1244400 рублей возвращены не были.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года между подрядчиком и заказчиком велась переписка относительно срока возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате 1244400 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя не были исполнены, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлениям, в котором просили суд признать положение о возврате уплаченных истцами денежных средств в размере 1244400 рублей в течение 20 рабочих дней после подписания соглашения о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным условием, нарушающим Закон о защите прав потребителей, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1244400 рублей, 3173220 рублей - неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета 3% в день, согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 2208810 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 24816 рублей (л.д. 156-158).

В связи с тем, что после подачи иска в суд (22.11.2022 года) ответчик возвратил сумму неосновательного обогащения (1244400 рублей) в указанной части истцы от исковых требований отказались (л.д. 93)

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146)

Представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных с учетом уточнений, поданных 13.01.2023 года (л.д. 156-158) настаивала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению (л.д. 108-110), полагая, что неустойка за просрочку срока возврата денежных средств в размере 1244400 рублей подлежит исчислению из расчета 3% в день в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, настаивала на компенсации морального вреда в размере 400000 рублей по тем основаниям, что ответчиком неосновательное обогащение в размере 1244400 рублей возвращено только после обращения с настоящим исков суд, в зимнее время, что лишило истцов возможности приступить к строительству дома после расторжения договора подряда с ООО «Магазин готовых домов», истец понес длительные моральные страдания, так как долгое время вел переписку с представителями ответчика относительно необходимости возврата ему денежной суммы, что отразилось на его моральном состоянии, привело к длительному стрессу. Настаивала на исчислении суммы штрафа, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 13.01.2023 года.

Представитель ответчика ФИО3 направил в суд возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Магазин готовых домов» был заключен договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда, в соответствии с которым общая стоимость работ была уменьшена до 4099000 рублей, а также скорректированы приложения к договору, закрепляющие состав и порядок выполнения работ.

Локальным сметным расчетом пункты 13-15 (Приложение № 1 к Договору строительного подряда), а также Технической характеристикой индивидуального жилого дома (Приложение № 2 к Договору строительного подряда) предусмотрено обустройство фундамента в виде шести буронабивных свай диаметром 500 мм и диной 4 м с закладной-под монтаж колонн.

Пунктом 5 Локального сметного расчета предусмотрены работы по проведению проверочного бурения.

ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам проверочного бурения, была выявлена необходимость по проведению геологических изысканий.

В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерно - геологических изысканий для подготовки проектной документации «строительство 2-х этажного дома в <адрес> с кадастровым номером: №» от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены характеристики грунта, исходя из которых определена необходимость по обустройству плитного фундамента либо его углубление при производстве строительных работ.

Исходя из данных обстоятельств, между сторонами были проведены переговоры по вопросу согласования иного типа фундамента с заменой работ по установке свай на работы по изготовлению плитного фундамента, с соответствующим удорожанием.

По результатам переговоров клиент принял решение о необходимости расторжения Договора строительного подряда по соглашению сторон. В адрес ООО «Магазин готовых домов» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Магазин готовых домов» было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного соглашения о расторжении:

«1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что после проведения геологических изысканий выяснилось, что устройство свайного фундамента невозможно и необходима замена свайного фундамента на плиту, что значительно дороже и Заказчик не имеет финансовых возможностей строить объект на таких условиях.

2. Подрядчик возвращает Заказчику сумму в размере 1244400 рублей 00 копеек с учетом вычета фактических понесенных затрат Подрядчиком в размере 395600 рублей 00 копеек. Денежные средства, подлежащие возврату Заказчику, Подрядчик обязан выплатить в течении 20 рабочих дней после подписания настоящего соглашения путем передачи наличных средств Заказчику либо перечислением денежных средства на счет Заказчика.

3.Заказчик не имеет претензий к выполненным работам и сумме возмещения затрат Подрядчика.

4.Стороны претензий друг к другу не имеют».

Подрядчик не нарушал условий Договора строительного подряда, а его расторжение произошло по обоюдному согласию. При расторжении Договора строительного подряда у заказчиков отсутствовали какие-либо претензии по выполненным работам и сумме возмещения затрат Подрядчика.

В этой связи отношения сторон по вопросу возврата денежных средств Заказчику не подпадают под регулирование частей 1, 5 статьи 28, части 1 статьи 29, частей 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

По смыслу частей 1, 3 статьи 31, части 5 статьи 28, а также части 5 статьи 24 названного Закона, для возврата денежных средств на основании части 1 статьи 29 установлен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока подрядчиком уплачивается неустойка в размере 3 % от суммы денежных средств. Размер такой неустойки не может превышать общую сумму, подлежащую возврату.

Таким образом, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет тот факт, что расторжение договора строительного подряда не было сопряжено с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных условий.

У истцов отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Соглашения о расторжении Договора строительного подряда, подрядчик возвращает Заказчику сумму в размере 1244400 рублей в течении 20 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

Обозначенная сумма подлежала возврату до 26.09.2022.

Ответчик по причине сложного финансового положения возвратил денежные средства истцам 22.11.2022, то есть с просрочкой 58 дней.

Данные обстоятельства подтверждают ошибочность доводов истцов о порядке начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В силу части 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка, определенная на основании части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 26.09.2022 по 22.11.2022 года в размере 15223 рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения аналогичного содержания, настаивая, что при разрешении спора подлежит взысканию неустойка, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении иных исковых требований просил суд отказать, полагая, что в данном случае не подлежат применению положения части 1 статьи 29 Закона о «Защите прав потребителей» о возвращении денежных средств в десятидневный срок, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, между истцами ФИО1, ФИО4 с одной стороны (именуемой заказчик) и ООО «Магазин готовых домов» (именуемой подрядчик), был заключен ДД.ММ.ГГГГ года Договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке истцов, подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально-сметному расчету, а заказчик принял обязательства принять результат работ и оплатить (л.д. 14-19)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда, в соответствии с которым общая стоимость работ была уменьшена до 4099000 рублей, а также скорректированы приложения к договору, закрепляющие состав и порядок выполнения работ (л.д. 32-33).

Во исполнение заключенного между сторонами Договора подряда истцами внесены денежные средства в размере 1640000 рублей

Судом установлено и сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. Из содержания п. 2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п. 5 ст. 743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в процессе выполнения договора дополнительные работы, обязан сообщить об этом заказчику. Изменение договорной цены по договору подряда предусмотрено в случае выявления дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации (ст. 709, 743 ГК РФ) либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора строительного подряда (п. 6 ст. 709, ст. 451 ГК РФ).

Пунктом 5 Локального сметного расчета предусмотрены работы по проведению проверочного бурения.

В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерно - геологических изысканий для подготовки проектной документации «строительство 2-х этажного дома в <адрес>, с кадастровым номером: №» от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены характеристики грунта, исходя из которых определена необходимость по обустройству плитного фундамента либо его углубление при производстве строительных работ.

По результатам переговоров клиент принял решение о необходимости расторжения Договора строительного подряда по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес ООО «Магазин готовых домов» заявление, в соответствии с которым просил расторгнуть договор по соглашению сторон, так как «расходы по фундаменту, которые были изначально заложены, и те расходы, которые появились вновь по стоимости значительно отличаются из-за того, что поменялся свайный фундамент на плиту. На эти изменения он не рассчитывал и строиться на таких условиях не позволяет его финансовое положение» - л.д. 43

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Магазин готовых домов» было заключено Соглашение о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что после проведения геологических изысканий выяснилось, что устройство свайного фундамента невозможно и необходима замена свайного фундамента на плиту, что значительно дороже и Заказчик не имеет финансовых возможностей строить объект на таких условиях.

2. Подрядчик возвращает Заказчику сумму в размере 1244400 рублей 00 копеек с учетом вычета фактических понесенных затрат Подрядчиком в размере 395600 рублей 00 копеек. Денежные средства, подлежащие возврату Заказчику, Подрядчик обязан выплатить в течение 20 рабочих дней после подписания настоящего соглашения путем передачи наличных средств Заказчику либо перечислением денежных средства на счет Заказчика.

3.Заказчик не имеет претензий к выполненным работам и сумме возмещения затрат Подрядчика. 4.Стороны претензий друг к другу не имеют» - л.д. 42

В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, ответчик, как сторона договора строительного подряда, действовал в соответствии с требованиями, установленными главой 37 ГК РФ, ООО «Магазин готовых домов» не нарушал каких-либо условий заключенного между сторонами Договора строительного подряда, у заказчиков при расторжении данного договора какие-либо претензии по выполненным подрядчикам работам отсутствовали, о чем свидетельствует текст заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о расторжении договора строительного подряда №, в связи с чем десятидневный срок, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» для возврата оплаченной истцами по договору строительного подряда суммы в размере 1640000 рублей в данном случае не применим, так как расторжение договора строительного подряда не было сопряжено с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных условий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования в части признания положения о возврате уплаченных истцами денежных средств в размере 1244400 рублей в течение 20 рабочих дней после подписания настоящего соглашения путем передачи наличных средств Заказчику либо перечислением денежных средства на счет Заказчика (п. 2 заключенного 27.08.2022 года Соглашения о расторжении договора строительного подряда № от 30.06.2022 года) суд находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных истцами денежных средств в размере 1244400 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказанных услуг.

Между тем, в данном случае требование о возврате уплаченных по договору сумм заявлено на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, а положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона, оснований не имеется.

Однако в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не предусматривают срок возврата исполнителем денежных средств, внесенных потребителем, в случае отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ)

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (вопрос № 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что вместо процентов по ст. 395 ГК РФ он требует установленную законом или договором неустойку.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что фактически уплаченные истцами денежные средства в размере 1244400 рублей были возвращены ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает, что расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведен за период просрочки с 21.09.2022 года по 21.11.2022 года, что составляет 15853 рубля 32 копейки – л.д. 159

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В силу положений "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», без учета полученной суммы.

Учитывая, что в досудебном порядке стороны спор не разрешили, исковое заявление поступило в суд 16.11.2022 года и только после того, как истец воспользовался своим правом на судебную защиту, ответчик принял решение о возврате фактически уплаченных истцами денежных средств в размере 1244400 рублей, взысканию с ответчика в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает штраф в размере 622200 рублей (из расчета 1244400 / 2), а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из установленного судом факта нарушения обязательства по возврату в досудебном порядке ответчиком денежных средств, уплаченных истцами по договору строительного подряда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер госпошлины в размере 9880 рублей (622200+15853+300 (моральный вред)

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1, ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 622200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15853 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 9880 рублей, а всего 652 933 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

В окончательном виде решение изготовлено 20 января 2023 года

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья С.Г. Родик