Решение по делу № 2А-4518/2022 от 10.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0033-01-2022-003323-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-4518/2022 по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие должностных лиц судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СИТ» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие должностных лиц судебных приставов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в Правобережном ОСП .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день оригинал исполнительного документа, определение суда о процессуальном правопреемстве, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СИТ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения. К получению информации о месте жительства (нахождения должника).

Просит суд:

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП .... ФИО5, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, в непринятии мер к понуждению ФИО1 исполнять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании от должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. не предоставлению взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту его регистрации не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установление местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным постановление от **/**/**** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП .... УФССП по .... ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ...., начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП .... УФССП по .... ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП по .... ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем ФИО1» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 23 744,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 912,34 руб., всего 24 656,92 руб.

**/**/**** судебным приставом–исполнителем Правобережного ОСП .... ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предметом которого является: иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 656,92 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства подписана электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 **/**/****, направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с **/**/**** по **/**/**** направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также направлены запросы в ФИО1 о наличии счетов и иные организации, ГИБДД УВД по ...., Росреестр, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ЗАГС.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом- исполнителем.

В рамках данного исполнительного производства, в порядке пп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве в адрес регистрирующих органов и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения решения суда установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ФИО1 и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в Байкальский ФИО1 Сбербанк, ФИО1, ООО ХКФ, Филиал Центральный Совкомбанк, ПАО КБ Убрир.

Из информации органов ГИБДД МВД по .... установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о должнике отсутствуют. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ряд мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: ...., однако, на момент проверки ФИО2 застать должника не представлялось возможным, дверь никто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Выводы о том, что пристав-исполнитель бездействовал не подтверждаются материалами исполнительного производства, поскольку должностным лицом принимались меры по взысканию задолженности с должника, в том числе путем направления в соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.2 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не находит оснований для признания обоснованными заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в том числе, самостоятельно определяет объективную и субъективную стороны административных правонарушений в случае их выявления.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренными частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным ст. 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействия, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении указанных документов в адрес взыскателя.

При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено.

Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем, сведения о местонахождении должника, установить не представилось возможным. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие должностных лиц судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.