34RS0003-01-2025-001520-09 Дело № 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.12.2011 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 150000 руб., с уплатой 24% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> в размере 173605 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен в 2014 году.

Третьи лица – ПАО «Совкомбанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, извещена надлежаще

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, суд считает исковые требования ООО "ПКО Феникс" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 17.12.2011 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 150000 руб., с уплатой 24% годовых, срок кредитования – до востребования. При этом, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно до 18-го числа каждого календарного месяца.

ФИО1, со своей стороны, систематически нарушала условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность, общая сумма которой составила 101189 рублей 24 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требования) по которому Цессионарий принимает от Цедента права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договор, заключенных Цедентом с физическим лицами, указанными в Приложении № 1 к Договору.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО "Феникс" заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), по которому Цессионарий принимает от Цедента права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2011. Сумма задолженности по договору составила 187711 руб. 78 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования).

По состоянию на 03.05.2025 задолженность ответчика составила 173605 руб. 29 коп., из которых основной долг – 101189 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 23865 руб. 61 коп., комиссии -48550 руб. 44 коп.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В апреле 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 11/1328/00000/400084 от 17.12.2011.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 86 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-86-1784/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 11/1328/00000/400084 от 17.12.2011.

Определением мирового судьи от 05.08.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий договора следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный платеж до 18-числа каждого месяца.

В отношении суммы кредитной задолженности, превышающей сумму минимальных платежей срок возврата условиями кредитного договора не установлен, при этом предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае нарушения исполнения им условий договора по внесению минимальных платежей.

Также установлено, что последний платеж совершен ФИО1 25.08.2014.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически обратился по истечении срока давности в апреле 2024 года, то суд считает это основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскание с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2011 года за период с 17 декабря 2011 года по 3 октября 2022 года в размере 173605 рублей 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева