Дело № 2-2793/2025 24RS0040-01-2025-002806-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к САС о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась с иском в суд к САС и КСС о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением суда Красноярского края от 15.01.2024 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОИВ взыскан материальный ущерб в размере 107 461,33 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате рецензии в размере 18 096 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 47 473, 94 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОИВ – без удовлетворения. Указанные судебные акты исполнены платежным поручением № от 29.10.2024. Согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2024, 08.09.2021 следователем САС с участием КСС и ДСП, а также двух понятых проведен обыск на основании постановления Норильского городского суда от 03.09.2021, по адресу: <адрес>. Из заключений эксперта № 139 от 24.04.2023 и № 393 от 30.11.2023 следует, что повреждения, характер которых вызван внешним воздействием, могли возникнуть в период проведения обыска 08.09.2021 и могут находиться в причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции, проводивших обыск 08.09.2021. Указанными экспертными заключениями установлено, что повреждения дверного блока возникли в период проведения обыска 08.09.2021, находятся в причинно-следственной связи с действиями по вскрытию двери, повреждения зеркала каретки сканера «Canon NP1215», продольные царапины фотовалов Drum Unit «Canon NP1215» могли возникнуть в период проведения обыска, из-за небрежных действий сотрудников полиции, проводивших обыск в офисе ОИВ 08.09.2021. Размер ущерба, подлежащий возмещению повреждением дверного блока (входной двери), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе двух замков «Эльбор», ручки от двери, и накладной планки для засова-защелки, с учетом замены/установки указанного имущества определен в размере 98 285,33 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению повреждением копировальной техники, а именно каретки сканера «Canon NP1215» и узлов барабана Drum Unit Canon для NP-1215 (2 шт.) составляет 9 176 руб. Судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями сотрудников следствия и дознания и причиненным истцу ущербом (убытками). Вина САС и КСС установлена судебными постановлениями и заключением служебной проверки от 17.08.2024 №.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с САС убытки в порядке регресса в размере 118 285,33 руб.

Определением Норильского городского суда от 19.11.2025 принят отказ Российской Федерации в лице МВД России от иска к КСС о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца - Российской Федерации в лице МВД России, третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОМВД России по г. Норильску ФИО1, действующая на основании доверенностей от 23.08.2024 №, от 16.09.2024 №, от 09.01.2025 №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик САС в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с отпуском и выездом за пределы г.Норильска (т.1 л.д.38-41). Явка ответчика признана неуважительной, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием в её действиях вины.

Представитель ответчика САС – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик КСС, третьи лица – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ОИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»№ 3 «О полиции» (далее – Закон о полиции) вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Закона о полиции).

Таким образом, из изложенных выше норм права следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Судом установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2024 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОИВ взыскан материальный ущерб в размере 107 461,33 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате рецензии в размере 18 096 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 47 473, 94 руб. (т.1 л.д.7-12).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОИВ – без удовлетворения (т.1 л.д.13-16).

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение решения Норильского городского суда от 15.01.2024 перечислило на расчетный счет ОИВ, платежным поручением от 29.10.2024 № денежные средства в размере 213 031,27 руб. (т.1 л.д.6).

Как следует из решения Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2024 (дело № 2-9/2024) 08.09.2021 следователем САС в период с <данные изъяты> с участием <данные изъяты> (КСС и ДСП), а также двух понятых проведен обыск на основании постановления Норильского городского суда от 03.09.2021, по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что следователю САС на дату проведения обыска 08.09.2021 было достоверно известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен офис <данные изъяты>, используется ОИВ для работы. На дату проведения обыска ОИВ отсутствовала в г. Норильске, вылетела в г. Красноярск 06.09.2021, о чем сообщила сотрудникам полиции в телефонном разговоре 08.09.2021.

На дату проведения обыска МТМ не располагала достаточной информацией о проводимом обыске, поскольку следователем САС было направлено СМС-сообщение МТМ, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ОИВ не отказывалась добровольно открыть дверь сотрудникам полиции, поскольку перед непосредственным началом вскрытия двери сотрудники полиции не предприняли достаточных к мер к добровольному открытию дверей. Суд пришел к выводу, что действия сотрудников полиции были чрезмерными, не носили безотлагательного характера, при этом САС совершены незаконные действия при производстве обыска, что и привело к причинению ущерба ОИВ

Согласно заключениям экспертов № 139 от 24.04.2023 и № 393 от 30.11.2023 повреждения, характер которых вызван внешним воздействием, могли возникнуть в период проведения обыска 08.09.2021 и могут находиться в причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции, проводивших обыск 08.09.2021. Повреждения дверного блока возникли в период проведения обыска 08.09.2021, находятся в причинно-следственной связи с действиями по вскрытию двери, повреждения зеркала каретки сканера «Canon NP1215», продольные царапины фотовалов Drum Unit «Canon NP1215» могли возникнуть в период проведения обыска, из-за небрежных действий сотрудников полиции, проводивших обыск в офисе ОИВ 08.09.2021.

Размер ущерба, подлежащий возмещению повреждением дверного блока (входной двери), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе двух замков «Эльбор», ручки от двери, и накладной планки для засова-защелки, с учетом замены/установки указанного имущества суд определил в размере 98 285,33 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению повреждением копировальной техники, а именно каретки сканера «Canon NP1215» и узлов барабана Drum Unit Canon для NP-1215 (2 шт.) суд определяет в размере 9 176 руб.(4 588 рублей х 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона о полиции сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о полиции при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 6, 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

В соответствии с приказом Отдела МВД России по г. Норильску от 30.08.2021 № САС входила в состав СОГ.

Согласно п. 6.1 Инструкции по организации совместной оперативно – служебной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, руководителем следственно – оперативной группы является следователь.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 № 1536-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 238 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 22 и статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессе применительно к службе в органах внутренних дел развивает часть 5 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающая, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Служба в органах внутренних дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П и др.).

Сотрудник органов внутренних дел в силу закона обязан при выполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, к его личным и деловым качествам предъявляются особые требования, а противоправное поведение с его стороны недопустимо.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие вины и противоправности действий САС, выражающиеся в нарушении норм УПК РФ при проведении обыска в помещении по адресу: <адрес>, факта причинения ущерба ОИВ путем повреждения имущества, размера ущерба (экспертное заключение), а также причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников следствия и причиненным истцу ущербом (убытками).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении приведенного решения Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2024 (дело № 2-9/2024) САС участвовала в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, принятое по делу решение не оспаривала, то есть согласилась с ним.

Указанное решение вступило в законную силу, следовательно, установленные указанным решением суда обстоятельства обязательны для суда и не могут оспариваться ответчиком.

Таким образом, довод ответчика САС о том, что с её стороны вред имуществу не причинен, опровергается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности судом не установлено.

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными доказательствами – материалами гражданского дела, а также видеозаписью произведенного обыска от 08.09.2021 (т.2 л.д.18). Доказательств неверного определения размера ущерба ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Денежные средства во исполнение вышеуказанного решения суда перечислены 29.10.2024, иск поступил в суд 27.05.2025 (т.1 л.д.2-5), срок с даты перечисления денежных средств истцом до обращения в суд с настоящим иском не истек.

Положения ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Согласно сведениям, представленным начальником ОМВД России по г.Норильску, среднемесячное денежное довольствие САС, за 2023-2024 гг. составило <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.23), иск предъявлен в пределах среднемесячного заработка ответчика, оснований для снижения суммы убытков судом не установлено, поскольку САС в настоящее время трудоустроена, доказательств затруднительности материального положения не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, с ответчика САС в пользу Российской Федерации в лице МВД России подлежат взысканию убытки в размере 118 285,33 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика САС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к САС о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице МВД России убытки в порядке регресса в размере 118 285 рублей 33 копейки.

Взыскать с САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 549 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.