№ 1-1-67/2023
64RS0003-01-2023-000403-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Никонорова С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Митрофанова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МУП «Балашовское ЖКХ», с высшим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанной, судимого 1) 23.08.2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, 2) 05.09.2023 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
26.05.2023 года ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение Потерпевший №1, а ФИО1 должен был проследовать в <адрес>, где ожидать, когда ему сообщат адрес, на который он должен будет проследовать и забрать приготовленные Потерпевший №1. денежные средства, при этом оставив себе денежное вознаграждение в размере 2,5 % от общей суммы переданных ему денежных средств, а остальные денежные средства ФИО1 должен был перевести неустановленным в ходе следствия лицам.
Осуществляя задуманное, 26.05.2023 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 приехал в г. Аркадак Саратовской области, где ожидал, когда неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, сообщат ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия и ей необходимо передать денежные средства в размере 80 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения к уголовной ответственности, тем самым обманув Потерпевший №1 с целью получения материальной выгоды.
26.05.2023 года примерно в 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, пришел по месту жительства Потерпевший №1. по вышеуказанному адресу, где, около двора вышеуказанного дома, получил от последней денежные средства в размере 82 500 рублей.
Тем самым ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в размере 82 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никоноров С.В. и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – то есть мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 п. и, к ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, из дела не усматривается.
Оснований для назначения других более мягких видов наказаний, а именно, наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 других более мягких видов наказания, а именно, наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьей, с учетом того, что подсудимый имеет небольшой доход, суд не усматривает.
С учетом приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 23.08.2023 года окончательно назначить наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.09.2023 года в отношении ФИО1 в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 23.08.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.09.2023 года в отношении ФИО1 в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – справка о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк» № 40817810100064447788 хранить при уголовном деле, телефон «TECNO SPARK 8P», банковскую карту № № вернуть по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.С. Юрченко