Дело № 2-3990/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.Ю. Колесникова,
при секретаре Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 149 996 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 8,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 827календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2021в размере 130 318 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом предприняты все возможные меры для его извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 149 996 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 8,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.2.4. общих условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не осуществлял возврат кредита, в связи с чем, согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 318 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 234, 55 руб., задолженность по процентам 18 738, 53 руб., комиссия 345 руб.
Расчет истца в части размера основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 130 318 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 806, 36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) задолженность в размере 130318 руб. 08 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 3806 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО3 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО2
УИД: 22RS0№-77
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №