Апелляционное определение по делу № 2-129/2023 от 19.07.2023

Судья Белоусов М.Н. № 33-6193/2023

22RS0019-01-2023-000135-92 № 2-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

установил а:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к наследственному имуществу П.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2017г. между банком и П.С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, лимит в сумме 15000 рублей, сроком до 16.11.2027г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в размере и сроки установленные договором.

При нарушении срока возврата кредит (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1 Общих условий).

Согласно расчету задолженности просроченная ссудная задолженность составила 10595,59 рублей. Неустойка на остаток основного долга в сумме 31,18 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 3.05.2018г. Неустойка на просроченную ссуду в сумме 483,06 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 22.06.2018г. Штраф за просроченный платеж в сумме 1587,17 рублей исчислен за период с 11.03.2018г. по 9.05.2018г.

Общая задолженность по кредитной карте составляет 13007 рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщик П.С.А. умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.Г.И., являющаяся наследником после смерти П.С.А.

Ответчик в суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение о взыскании с П.Г.И. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному П.С.А.

В обоснование жалобы истец указывает на неправильное применение судом норм о сроке исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что течение срока давности началось с даты неисполнения наследником заемщика требования банка о полном погашении задолженности.

Суд не учел, что ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности кредитным договором не предусмотрено. Ответчик имел возможность самостоятельно влиять на срок использования кредитом в течение 10 лет.

Поскольку по условиям заключенного договора, лимит кредитной карты является возобновляемым (15 000 рублей), суммы ежемесячных платежей (гашения) части кредита и сроки их уплаты не установлены, следовательно, исчисление сроков исковой давности первоначально должно было производиться с момента окончания действия кредитной карты, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Согласно приложению № 1.2, которое действует с 14/08/2017 г. в Тарифах по финансовому продукту карта «Халва» в п. 1.1. указано, что срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев).

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес наследника Заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, которое содержало требование об уплате задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления.

Тем самым, по мнению истца, направление Банком в адрес наследника требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2014г. между банком и П.С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, лимитом в сумме 15000 рублей, как следует из Тарифов банка со сроком возврата до 16.11.2027г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в размере и сроки установленные договором.

Банком обязательства по договору выполнены, в пределах лимита предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия, подписанные заемщиком П.С.А. содержали условие об обязанности заемщика уплачивать МОП – Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик обязан перечислить к установленной дате, МОП включает в себя суммы ссудной задолженности, проценты за пользование (за исключением льготного процентного периода), комиссии.

Согласно тарифам, по кредиту П.С.А. предоставлен льготный процентный период 36 месяцев.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода – 15 дней.

Условиями договора (Тарифы) установлены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита: первый выход на просрочку 590 руб., второй – 1 % от суммы задолженности +590 руб., третий раз подряд и более - 2 % от суммы задолженности +590 руб.

Как следует из иска и расчета, представленного в суд, задолженность по кредитной карте составляет 13007 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 10905,59 рублей, неустойка на остаток основного долга в сумме 31,18 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 3.05.2018г., неустойка на просроченную ссуду в сумме 483,06 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 22.06.2018г., штрафы за просроченный платеж в сумме 1587,17 рублей исчислены за период с 11.03.2018г. по 9.05.2018г.

ДД.ММ.ГГ заемщик П.С.А. умер.

Судом установлено, что П.Г.И., является супругой умершего П.С.А., которая приняла наследство, открывшегося после смерти П.С.А., обратившись к нотариусу. П.Г.И. является наследником первой очереди к имуществу П.С.А.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, поступило в суд по системе ГАС Правосудие 31.03.2023 года.

При применении срока исковой давности, суд исходил из того, что просроченная задолженность по основному долгу в сумме 10905,59 руб. сложилась к 12.07.2018г., а начисленные неустойки и штраф вытекают из основного долга и были начислены в 2018 году. В силу того, что банк о своем нарушенном праве на возврат задолженности по кредитному договору в полном объёме должен был узнать не позднее 12.07.2018г., по мнению суда, для истца срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору начал течь 13.07.2018г., истек 13.07.2021г.

Суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, полагал, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истек. В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании как суммы основного долга, так и сумм по дополнительным требованиям как производным (неустойка и штрафы), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, является правильным и не может согласиться с доводом жалобы о том, что в целях применения срока исковой давности задолженность, подлежащую взысканию необходимо определять в соответствии с направлением требования наследнику о погашении задолженности, поскольку такое определение начала течения срока для ее взыскания не соответствует подтвержденным материалами дела обстоятельствам, а также материальному закону.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (ст. 311 ГК РФ).

Выписка по счету и расчет задолженности отражает указанное условие, которое заемщик исполнял. Периоды, за которые зачислялись суммы в погашение кредита, начинались с ДД.ММ.ГГ и составляли месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета П.С.А., просроченная ссудная задолженность образовалась 11.04.2018г в сумме 12595,59 рублей, после частичного погашения просроченная ссудная задолженность на 12.04.2018г. составила 10595,59 рублей. По состоянию на 22.06.2018г. просроченная ссудная задолженность составила 12905,59 рублей, после частичного погашения просроченная ссудная задолженность на 12.07.2018г. составила 10905,59 рублей.

Операций по карте по снятию денежных средств после марта 2018 года ответчиком не совершалось, что подтверждается выпиской по счету.

Неустойка на остаток основного долга в сумме 31,18 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 3.05.2018г. Неустойка на просроченную ссуду (12905,59 руб.) в сумме 483,06 рублей исчислена за период с 11.03.2018г. по 22.06.2018г. Штраф за просроченный платеж в сумме 1587,17 рублей исчислен за период с 11.03.2018г. по 9.05.2018г. от суммы просроченной задолженности, в частности ДД.ММ.ГГ от задолженности в сумме 12905,59 руб. (2% + 590 руб.)

Таким образом, из представленных банком документов следует, что вся задолженность по основному долгу в размере 10905,59 руб. являлась для банка просроченной и предъявлена ко взысканию с наследника в неизменном виде. Направление требования наследнику о полном погашении задолженности при таких обстоятельствах не может препятствовать применению срока исковой давности с учетом наличия такого требования.

Довод истца о том, что направление требования наследнику изменяет сроки исполнения обязательств по договору, не соответствует материалам дела и противоречит нормам материального права.

Поскольку задолженность, указанная в иске, сформировалась за пределами срока исковой давности (исчисленного к моменту подачи иска), основания для её взыскания в связи с наличием заявления ответчика о применении срока исковой давности отсутствовали.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств признания долга ответчиком, прерывающего течение срока исковой давности, истец не представил.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно представленной мировым судьей судебного участка Завьяловского района информации, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ обратилось с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 13007 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составила 10595,59 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 31,18 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 483,06 рублей, штраф за просроченный платеж в сумме 1587,17 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» указало, что направило должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей указанной задолженности по договору, которое не было исполнено.

Таким образом, банк истребовал всю вышеуказанную задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в 2018 году как просроченную, вопреки доводам жалобы истца о том, что изменение срока возврата кредита произошло только ДД.ММ.ГГ при направлении наследникам должника уведомления о возникновении просроченной задолженности.

При этом, сам факт выдачи судебного приказа на основании заявления банка для прерывания срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку судебный приказ является ничтожным судебным актом, как вынесенный ДД.ММ.ГГ, т.е. после смерти должника П.С.А., с учетом того, что нести гражданскую ответственность может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

К представленным в суд апелляционной инстанции истцом в виде таблицы сведениям о размере минимальных обязательных платежей в 2018 году, судебная коллегия относится критически, поскольку счетов, выставленных заемщику в соответствии с договором, истцом не представлено, таблица, составленная представителем, противоречит остальным материалам дела.

Таким образом, исковые требования подлежали отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятия по делу нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи