Дело № 2-1-259/2022
64RS0003-01-2022-000463-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 232 111 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 156 269 руб. 19 коп., способ реализации - с публичных торгов, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 521 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 180 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 21,9 % годовых, со сроком действия договора – 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог вышеуказанный автомобиль, однако ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года между акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 180 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 21,9 % годовых, со сроком действия договора – 60 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.06.2021 года ФИО1 передал акционерному обществу «Совкомбанк» в залог автомобиль <данные изъяты>
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.
Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Размер задолженности заемщика на 06.09.2022 года по кредитному договору от 18.06.2021 года <***> составил 232 111 руб. 01 коп., из которых: 175 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 519 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 59 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 81 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 322 руб. 11 коп.- неустойка за просроченные проценты, 596 руб. - комиссия за ведение счета, 5 317 руб. 60 коп. - иные комиссии, 4 741 руб. 90 коп – дополнительные платежи.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору от 18.06.2021 года <***> требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При заключении кредитного договора от 18.06.2021 года <***> кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, обратного материалы дела не содержат.
Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 года <***>, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В то же время исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 156 269 руб. 19 коп. не отвечает требованиям закона.
Так, в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 916 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2021 года <***> в размере 232 111 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Юрченко