№

№ 2а-3356/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 29236 рублей 05 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Кроме того, ООО «ФК «Конгломерат» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

В адрес административного истца сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие и контролирующие органы не поступали.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца, судебные приставы-исполнители ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства, в том числе, в адресной справке. Сведения о получении судебного извещения ФИО4 в суд не поступили. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо ФИО4 извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 Ж,А. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности в размере 29236 рублей 05 копеек и определения мирового судьи о замене стороны взыскателя на ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

Согласно предоставленному ДД.ММ.ГГГГ ответу <данные изъяты> на запрос судебного пристава-исполнителя, должник ФИО4 трудоустроен, получает заработную плату в АО «<данные изъяты>, сведения о заработной плате за период октябрь-декабрь 2021 года.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы должника в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

Из поступившего судебному приставу-исполнителю ответа работодателя следует, что должник ФИО4 уволен.

Из ответа ПФР на повторный запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведений о трудоустройстве должника и получаемом им доходе, на который осуществляется начисление страховых взносов, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По запросу судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтвержден адрес регистрации должника по месту жительства, указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, поскольку которого со слов хозяйки дома по адресу: <адрес> должник в доме не проживает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты>.

По исполнительному производству денежные средства на депозитный счет временного распоряжения не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, места его работы, наличия имущества и денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п.1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявляя требования о признании бездействия незаконным, административный истец не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, ни материалы исполнительного производства, ни представленные административным истцом документы не содержат.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО ФК «Конгломерат» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18.11.2022.

Судья М.Е.Манушина