Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия на сумму <данные изъяты>. срок возврата кредита 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства. Задолженность перед взыскателем за составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности приведен в исковом заявлении и состоит из суммы основного долга -<данные изъяты>; суммы процентов за пользование займом – <данные изъяты>.; сумма процентов за продолжение пользование займом (проценты на просроченный основной долг)- <данные изъяты>.; - суммы неустойки – <данные изъяты> Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>).

Истец представитель АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело ее отсутствие не возражает против удовлетворения требований, согласна с расчетом задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № № заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия. В соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм <данные изъяты>. на условиях определенных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления кредита, указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита, анкетой на предоставление потребительского кредита, выпиской лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушал установленный порядок погашения микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Судом установлено, что срок возврата суммы микрозайма не истек.

Суд соглашается с расчетом подлежащих взысканию с заемщика сумм, сумма соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения № в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>); - сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>); - сумму процентов за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); - сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения № в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова