Производство №2-335/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000655-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года п. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Я.В. Барковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27 ноября 2015 года, судебных расходов,
установил:
истец ООО «Нэйва» обратился в Магдагачинский районный суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
27 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2715677032, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит на сумму 72250 рублей на срок по 27 марта 2017 года под 31,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
5 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору ответчика.
18 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, согласно которому соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения.
18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору ответчика.
13 октября 2019 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 61055,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 120812,72 рублей, прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования) – 6696,03 рубля, общая задолженность 188564 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 188564 рублей, в том числе 61055,25 рублей – основной долг, 120812,72 рублей – проценты, 6696,03 рубля – прочая задолженность. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31,900000000000002 % годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного погашения кредита. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4971,28 рублей.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление ООО «Нэйва», согласно которым ответчик не согласна с исковыми требованиями, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик заключил кредитный договор №2715677032 с первоначальным банком АО «ОТП Банк» 27.11.2015г. Согласно указанному договору, количество платежей составляет 16 месяцев. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Крайний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чеком. С марта 2016 года должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
Учитывая периодичность платежей (27 число каждого месяца), определенных кредитным договором, первоначальный банк АО «ОТП Банк» должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента не поступления от должника ежемесячного платежа за март 2016 года.
Таким образом, первоначальный банк знал о нарушении его прав с 2016 года. Заключение договора уступки прав (требований) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Кроме того, необходимо отметить, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Нэйва» заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец ООО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 27 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (после вступления в брак – ФИО3) С.О. был заключен договор потребительского кредита (займа) №2715677032, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 72250 рублей на оплату приобретаемого товара (дубленка) на 16 месяцев под 31,9 % годовых. В соответствии с условиями договора кредит погашается 16 ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 6118,48 рублей, последний платеж в размере – 6118,38 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредитного договора (займа), ответчик согласилась с Общими условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договоре.
Условия договора, факт получения кредита ответчиком не оспариваются,
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик исполняла обязательства по кредитному договору до марта 2016 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступил 28 марта 2016 года в сумме 164,56 рублей (л.д.14). После марта 2016 года платежи в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали, из письменных возражений ФИО1, следует, что последний платеж внесен ею 27 февраля 2016 года в сумме 6293 рублей (л.д.45).
Согласно представленному расчету фактической задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015, остаток по основному долгу составляет 61055,25 рублей, по просроченным процентам – 68999,55 рублей, прочая задолженность (комиссии, страхование и прочее) – 6696,03 рублей (л.д.14).
05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» были уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора (л.д.15-19).
Ответчик был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права (требований) по кредитному договору (л.д.22)
18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Нэйва» были уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора (л.д.20-21).
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора №2715677032 от 27.11.2015, кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.
Истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015.
06 декабря 2019 года на основании определения мирового судьи заявление ООО «Нэйва» было возвращено заявителю.
26 июня 2020 года истец вновь обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015.
26 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу №2-1079/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015 за период с 05.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 146930,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за пользование кредитом в сумме 2069,30 рублей.
10 сентября 2020 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени ФИО4 задолженность по кредитному договору не уплатила.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015 по состоянию на 17.05.2022 в размере 188564,00 рублей, из которых основной долг просроченный – 61055,25 рублей, просроченные проценты – 120812,72 рублей, прочая задолженность – 6696,03 рублей, а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31,900000000000002 % годовых с 18 мая 2022 года включительно до полного фактического погашения кредита.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между тем, из буквального содержания договоров цессии №04-08-04-03/103 от 05.09.2019 и №RK-1809/19 от 18.09.2019 следует, что цедент передает права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанных в договорах. Согласно п. 1.5. договора цессии №04-08-04-03/103 от 05.09.2019, п.1.3 договора цессии №RK-1809/19 от 18.09.2019 общий объем прав требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.
Согласно детальным расчетам заемщиков, являющихся приложениями к указанным договорам цессий, по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015 задолженность передана в объеме 136750,83 рублей, в том числе основной долг – 61055,25 рублей, просроченные проценты – 68999,55 рублей, прочая задолженность (комиссии, страхование и прочее) – 6696,03 рублей (л.д.18-19, 20-21).
Таким образом, сторонами указанных договоров цессий объем уступаемых прав вопреки доводам искового заявления четко определен, в договорах не указано о передаче новому кредитору права на начисление процентов по кредитному договору после уступки прав (требований).
Кроме того, пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора №2715677032 от 27.11.2015 установлено, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита (16 месяцев), составляют 10 % годовых, а не 31,9% - процентная ставка, по которой произведен расчет задолженности истцом с 18 сентября 2019 года.
С учетом изложенного суд полагает требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начисленных после даты уступки прав (требований) по кредитному договору в размере 51813,17 рублей и подлежащих начислению вплоть до фактического погашения кредита по ставке 31,9% необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В остальном, поскольку размер уступленной банком задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2019 года подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 61055,25 рублей, просроченных процентов в сумме 68999,55 рублей, прочей задолженности (комиссии, страхование и прочее) в сумме 6696,03 рублей обоснованными.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из анализа условий заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 кредитного договора, следует, что погашение суммы долга производится ежемесячными платежами, количество платежей – 16, дата платежа – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Из представленного расчета задолженности (л.д.14) следует, что просроченная задолженность по основному долгу возникла после 29 февраля 2016 года, по процентам – после 28 марта 2016 года, по комиссиям и иным платежам – после 29 февраля 2016 года, последний платеж в счет погашения задолженности от ответчика поступил 28 марта 2016 года в сумме 164,56 рублей и направлен банком в счет погашения процентов по кредиту. Последнее начисление процентов банком произведено за период с 29.03.2016 по 27.03.2017, начисление комиссии – с 28.03.2016 по 27.03.2017.
До уступки истцу прав (требований) по кредитному договору (18.09.2019) ни первоначальным кредитором, ни ООО «РегионКонсалт» попыток взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 136750,83 рублей не предпринималось. К моменту заключения договора уступки срок исковой давности по платежам за период с 29 марта 2016 года по 29 августа 2016 года истек, а к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года истек срок исковой давности как по указанным платежам, так и по платежам, уплата которых должна быть произведена ответчиком с 30 августа 2016 года по 27 марта 2017 года.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 11.08.2022, сдав его в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572374002582.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27.11.2015 судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования ООО «Нэйва» отказано, требование о возмещении расходов истца по уплате госпошлины в размере 4971,28 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2715677032 от 27 ноября 2015 года, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Мироненко