РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения к ПНЮ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что путём акцепта оферты заключён договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ПНЮ в пользу Банка просроченную задолженность, составляющую по состоянию на ,- 102091,60 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 241,83 рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ПНЮ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчиком получена кредитная карта с лимитом в 87 000 рублей, полной стоимостью кредита в 26,034 годовых и обязательством ежемесячного внесения платежа на карту.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Договор в акцептно-офертной форме подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий заключённого между сторонами договора, Банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, что следует из копии претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от .

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед Банком по состоянию на образовалась задолженность по договору, просроченный основной долг составил 86 999,62 рубля, просроченные проценты,- 15 091,98 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не влияет на обоснованность заявленных требований, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору. При этом, ответчик вправе обратиться в суд в соответствии с положениями 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ПНЮ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения (ИНН ) с ПНЮ года рождения, уроженки (паспорт гражданина Российской Федерации ) задолженность по договору в размере 102 091,60 рублей, судебные расходы в размере 3 241,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова