Дело №2а-359/2025
№
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 29 июля 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
с участием представителя административного истца- старшего помощника прокурора Любинского района Омской области Исмагулова К.Е.,
административного ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Любинского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование требований указа следующее. ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как согласно информации БУЗОО «Любинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>». Действие его права на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с тем, что указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством.
В связи с чем, прокурор просит суд прекратить действие водительского удостоверения серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 до снятия с учета в БУЗОО «Любинская ЦРБ».
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено БУЗОО «Любинская ЦРБ».
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Любинского района Омской области Исмагулов К.Е. просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнил, что с имеющимся диагнозом «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району, БУЗОО «Любинская ЦРБ» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» <данные изъяты>
Согласно статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из медицинской карты амбулаторного больного наркологического кабинета БУЗОО «Любинская ЦРБ» №, следует, что ФИО1 с 2019 года наблюдается <данные изъяты>
Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела в отношении административного ответчика проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», сведения о состоянии здоровья административного ответчика, характеризующий материал, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что установленный ФИО1 диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ответчиком транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Порядок оказании медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.
В соответствии с вышеуказанным Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
Административным ответчиком, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в отношении него прекращено диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик страдает заболеванием, которое является медицинским противопоказанием к праву управления транспортными средствами.
Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.
В связи с указанными обстоятельствами административный иск прокурора Любинского района Омской области, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Общие положения, регулирующие условия внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела, установлены статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).
Статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1).
Из системного толкования статей 109 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П, именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Согласно п.13 прейскуранта на платные услуги БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова стоимость судебно-психиатрической экспертизы составила 24 300 рублей.
На основании определения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложена на административного ответчика ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 24 300 рублей в пользу БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова, а также государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Любинского района Омской области удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> до снятия с учета в БУЗОО «Любинская ЦРБ».
Взыскать с ФИО1 в бюджет Любинского района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» расходы на проведение экспертизы в размере 24 300 (Двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Казанцева